Производството е по реда на чл. 208-228 АПК.

Образувано е по касационна жалба на „Каскада“ ООД със седалище с. Ц., общ. Марица, обл. Пловдив, срещу Решение № 780/15.05.2017 г. на Административен съд – гр. П. по адм. дело № 1860/2016 г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед № РД-09-766/08.07.2016 г. на кмета на община М., нареждаща премахването на незаконен строеж "Масивна сграда", находяща се в УПИ № VI – 551, кв. 49 по плана на с. Ц., ПИ с идентификатор № 78080.501.930 по кадастралната карта на с. Ц..

Ответникът – кметът на община М., изразява становище за правилност на атакуваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна.

1. Сградата с описаните в заповедта параметри представлява строеж според дефиницията на § 5, т. 38 ДРЗУТ, а не навес без ограждащи стени или ремонт на съществуващи в имота гараж и постройки с цел укрепване на съседната къща. Действително, преди на мястото на спорната сграда са съществували три стопански постройки, нанесени като отделни обекти в кадастралната карта, като по отношение на тях е постигнато споразумение със съседите да бъдат премахнати или ремонтирани без промяна на параметрите им. Според фактическите установявания на съда обаче, основани и на приетата съдебно–техническа експертиза, строежът по оспорената заповед не е идентичен с трите стопански постройки, а е изцяло изграден нов строеж с по–голяма площ и височина от съществувалите на място постройки.

2. Следователно е налице нов строеж, за който на общо основание е бил необходим изричен разрешителен акт от главния архитект на общината - чл. 148, ал. 1 и 2 от закона. При отсъствието му строежът е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ.

3. В случая търпимостта на строежа, която би осуетила премахването му, е изключена по принцип. Доколкото строежът не е...