Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на Митнически пункт "В. З." срещу Решение №560/15.03.2016 г., постановено по адм. д. №1490/2015 г. по описа на Административен съд Варна, ХVI състав, като се иска отмяна на същото и да се присъдят разноски по делото.

Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението.

Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна.

Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

С оспореното решение Варненският административен съд е отменил Решение изх.№ 32-84639/25.07.2014г. към ЕАД № [номер]/27.05.2013 г. на Началника на МП“ В. З.“, потвърдено с Решение № 32-75607/29.04.2015г. на Началника на Митница – [населено място]

, с което е променен тарифния код на внесената стока и са определени държавни вземания както следва: мито в размер на 4095.76лв. и ДДС за доплащане в размер на 819.16 лв. Решение изх.№ 32-84639/25.07.2014г. към ЕАД № [номер]/27.05.2013 г. на Началника на МП“ В. З.“, потвърдено с Решение № 32-75607/29.04.2015г. на Началника на Митница – [населено място], с което е променен тарифния код на внесената стока и са определени държавни вземания както следва: мито в размер на 4095.76лв. и ДДС за доплащане в размер на 819.16 лв. За да постанови решението си съдът е приел, че съгласно тогава действащата разпоредба на чл. 27 от ЗМ (ЗАКОН ЗЗД МИТНИЦИТЕ), тарифното класиране на стоките е определяне съгласно установените в нормативен акт правила на подпозициите от номенклатурата по чл. 26,т. е. това е Комбинираната номенклатура, която се прилага от всички държави-членки на ЕС. С оглед гореизложеното, установените характеристики на процесната стока по ЕАД не дават основание за тарифно класиране по приетия от органа код 1701 13 90, поради което обжалваното решение се явява издадено в противоречие с чл.27, ал.1 и ал.2 от ЗМ (ЗАКОН ЗЗД МИТНИЦИТЕ)...