Производството е по реда на чл. 176 от АПК.

Подадена е молба от 18.03.2016 г. (виж пощенско клеймо на л. 63) от А. А. Ч., с която е поискано допълване на постановеното съдебно решение относно оспорването на "разширения обхват на стоките", за които регистрацията на процесната търговска марка не е отменена. Твърди, че касационната инстанция не се е произнесла по отношение на твърдените процесуални нарушения. Иска допълване на касационното решение относно оспорването на разширения обхват на стоките и допълване по оплакването за процесуални нарушения. Навежда конкретни доводи. Иска намаляване на присъдените разноски от първоинстанционния съд поради прекомерност. Изрично посочва, че не иска допълване на касационното решение относно разноските. С допълнителна молба от 27.04.2016 г. в изпълнение на дадени указания за уточняване на молбата си посочва отново, че пред АССГ е поискал частично отменяне на решение №113/ 9.04.2014 г. на председателя на ПВ за доказване реално използване на търговска марка само за стоките "продукт за мазане" и "фини точени кори", но АССТ не се произнесъл по това искане срещу разширен обхват на стоките, за които регистрацията на търговската марка не е отменена. Тъй като пред касационната инстанция молителят е посочил нарушение на съдопроизводствените правила поради непроизнасяне, това нарушение на закона представлява недопустимост и незаконосъобразност на решението, а касационната инстанция не е обезсилила частично Решение №113/ 9.04.2014 г. в обжалвана част относно неотменена регистрация на марка № 57793 за стоките "хранителни масла и мазнини" и "произведения от зърнени храни" клас 30 по МКСУ. Иска допълване и на решението на АССГ и на решението на ВАС, като в случай, че искането по отношение решението на АССГ е недопустимо, до да се допълни само решението на ВАС.

Ответната страна [фирма] намира молбата за недопустима, защото молителят иска допълване относно обстоятелства, които въобще не са били предмет на делото. Неоснователно е искането за допълване и на решението...