Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение по адм. д.№ 131/2015 г. по описа на АС отм. а Загора. Навежда доводи за недопустимост и материална незаконосъобразност на решението. Заявлението по ЗДОИ е нередовно и подписано от името на лице, което не е доказало представителна власт за [фирма]. Съдружниците са К. В.С. и В.С.С, което е видно от справка в Търговския регистър, а заявлението е подписано от С. С. С.. Позовава се на съдебна практика по адм. д.№ 7531/2013 г. по описа на ВАС, VІІ отделение. Ответната страна [фирма] не изразява становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба

Върховният административен съд, V отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. По същество е основателна по следните съображения:

Първоинстанционния съд е сезиран с жалба на [фирма], представлявано от физическото лице С. С. С., в качеството на изпълнителен директор на дружеството, против мълчалив отказ на кмета на община по ЗДОИ. По така подадената жалба е поставено съдебно решение № 127/ 6.07.2015 г. на Административен съд отм. а Загора, с което мълчаливият отказ е отменен като постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правила по чл. 30 от АПК и чл. 38 и чл. 39 от ЗДОИ.

Решението е недопустимо като постановено при нередовна жалба.

Съгласно чл.151, т.1 от АПК към жалбата се прилагат удостоверение за съществуването и представителството на организацията жалбоподател. Съдът не е указал на жалбоподателя да представи доказателства за правосубектност и представителство, с което е нарушил съществено чл. 158, ал. 3 от АПК. Само когато е посочен ЕИК на жалбоподателя съдът няма право да изисква доказването на обстоятелства вписани в търговския регистър, предвид чл. 23, ал. 4 от ЗТР (ЗАКОН ЗЗД ТЪРГОВСКИЯ РЕГИСТЪР) и регистъра на юридическите...