Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на М. В. М. и М. К. М., двамата от [населено място], чрез адв. М. И като процесуален представител, против решение № 28 от 26.02.2016 г., постановено по адм. дело № 425/2015 г. по описа на Административен съд – В. Т, с което е отхвърлено оспорването им срещу заповед № ДК-02-СЦР-7 от 19.05.2015 г. на началника на РДНСК – Северен централен район (СЦР). Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед.

Ответникът - началникът на РДНСК – СЦР, чрез юрк.. И като процесуален представител, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – П. Н. Ц. не изразява становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежни страни по смисъла на чл.210, ал.1 АПК, за които съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в първоинстанционното производство е заповед № ДК-02-СЦР-7 от 19.05.2015 г. на началника на РДНСК – СЦР, издадена на основание чл. 225, ал. 1 във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 от ЗУТ, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж: „Хотел „П.” – нова сграда”, намиращ се в поземлени имоти с идентификатори [номер], [номер] и [номер] по кадастралната карта на землището на [населено място], местност „Паметниците”, извършен без изискващите се строителни книжа.

За да отхвърли оспорването, Административният съд -...