Р Е Ш Е Н И Е

№ 520

София, 16.09. 2025 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Владимир Йорданов

ЧЛЕНОВЕ: Димитър Димитров

Хрипсиме Мъгърдичян

при участието на секретаря Диана Аначкова,

разгледа докладваното от съдия Йорданов

гр. дело № 2714/2024 г.:

Производството е по чл.290 и сл. ГПК.

С определение 1607/02.04.2025 г. по касационна жалба на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество (нататък и Комисията и КОНПИ) е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 329/15.11.2024 г. по в. гр. д. № 1674 /2023 г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 260648 /26.04.2023 г. по гр. д. № 14318/2018 г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлен предявеният от жалбоподателя КОНПИ срещу А. Т. П. иск за отнемане в полза на държавата на недвижим имот в [населено място].

Касационно обжалване на въззивното решение е допуснато на основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК по правния въпрос:

Суми, отпуснати от търговска банка по договор за кредит, представляват ли винаги законен източник на доход, в случай, че средствата използвани за погасяване на кредита са незаконно придобити?

Въпросът е разрешен в противоречие с решение № 215/12.10.2017г. по гр. д. № 432/ 2017 г. на ВКС, IV г. о., с което е прието следното: Съдебната практика допуска получените по договори за банков кредит суми да не бъдат считани за законен източник на доход, но ако липсват доказателства задълженията по тези договори да са погасени със средства от законен източник.

Настоящият съдебен състав споделя тази практика по изложените в посоченото решение съображения, които дават отговор на правния въпрос.

Ответникът по касационната жалба А. Т. П. в писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба.

За мотивите на въззивния съд:

Предявеният иск е с правна квалификация чл.153, ал.1 във връзка с...