Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на С. Т. И., [населено място], чрез проц. представител адв. Т. К и по касационна жалба на кмета на район "Л.", чрез проц. представител ю. к. К. К, против решение № 1272/29.02.2016 г., постановено по адм. д. № 5042/2014 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите и отмяна на решението като незаконосъобразно.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], [населено място], против акт за изменение на кадастралната основа на м. "М. П. О. ІІІ част и ІІ част" и попълване с имоти № 1070 и № 1071 от 2000 г. Съдът е отменил акта като незаконосъобразен.

Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

Съобразно чл. 142 ал. 1 АПК съответствието със закона на административния акт се преценява към момента на издаването му, което е сторено от решаващия съд. Правилно съдът е приел, че жалбата е подадена в срок, след като не са представени доказателства, че жалбоподателят е уведомен за процесния акт. Правилно е приел и, че е налице годен за обжалване административен акт, предвид обстоятелството, че по този въпрос, с влязло в сила определение, се е произнесъл...