Р Е Ш Е Н И Е

№ 258

гр.София, 24.04.2024 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

при участието на секретаря А. Б. …………...........................

като разгледа докладваното от съдията М. Г. гражданско дело № 5112 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 73 ЗЧСИ.

Образувано е по жалба на частен съдебен изпълнител И. Ч., per. № 783 на КЧСИ, срещу Решение от 20.07.2023 г. на Дисциплинарната комисия на Камарата на частните съдебни изпълнители на Р. Б. постановено по дисциплинарно дело № 45/2019 г. С обжалваното решение, на основание чл. 68, ал. 1, т. 3 ЗЧСИ, на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за временно лишаване от правоспособност“ за извършено нарушение по чл. 458 и чл. 191, ал. 3 ДОПК по изпълнително дело № 20157830400387, касаещи неуведомяването на НАП като присъединен по право взискател и извършване на разпределение на суми без да се съобразява правото на предпочтително удовлетворяване на държавата.

В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като посочените нарушения не са осъществени, а дори да се приеме, че има нарушение, то е само едно и тежестта му не може да обуслови наложеното наказание. Иска се отмяна на решението като неправилно.

Камарата на частните съдебни изпълнители (КЧСИ), чрез юрисконсулт Ал.Д., поддържа становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Министърът на правосъдието, представляван от юрисконсулт Б., изразява становище, че е ненадлежно конституиран като страна в производството и участието му в съдебното производство е процесуално недопустимо, тъй като не е инициирал дисциплинарното производство, по което е постановено обжалваното решение. По същество намира, че жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че възражението на министъра на правосъдието е неоснователно. Съгласно чл.71, ал. 1 ЗЧСИ, в дисциплинарното производство участва винаги и министърът на правосъдието чрез свой представител, поради което е винаги страна и в съдебната фаза, независимо кой обжалва и независимо кой орган е поискал налагане на дисциплинарното наказание. Съдът, ако отмени решението на ДК, решава спора по същество. От министъра на правосъдието зависи дали ще изразява становище по делото и дали ще изпраща представител за участие в съдебно заседание, но това не променя процесуалното му качество. Поради това, няма основание по отношение на тази страна производството по делото да се прекратява.

По въведените с жалбата на ЧСИ И. Ч. оплаквания, като провери атакуваното решение, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение приема следното:

Производството по дисциплинарно дело № 45/2019 г. на Дисциплинарната комисия на КЧСИ е образувано по искане на Съвета на КЧСИ за нарушения по изпълнително дело № 20157830400387 срещу ЧСИ И. Ч., констатирани при извършена проверка по образуването и движението на делото. Действията, за които сезиращият орган (Съвета на камарата) е посочил, че са налице основания за ангажиране на дисциплинарната отговорност на съдебния изпълнител са: нарушение на чл.458, изр. 1-во ГПК - ЧСИ Ч. не е присъединил държавата за дължимите й от длъжника публични вземания, размерът на които е бил съобщен на съдебния изпълнител до извършване на разпределението; нарушение на чл. 460, изр. 1-во ГПК - ЧСИ е извършил разпределение на суми, без да съобрази вземанията, ползващи се с право на предпочтително удовлетворяване; нарушение на чл. 462, ал. 1 ГПК - ЧСИ не е изпълнил задължението си за предявяване на извършеното разпределение на всички взискатели (държавата); в нарушение на чл.191, ал. 3 ДОПК съдебният изпълнител е извършил разпределение на събраните по делото суми, като не е присъединил и не е уведомил НАП за извършеното разпределение. При разглеждането на делото дисциплинарният състав е приел, че описаните нарушения се свеждат до неизпълнение от страна на ЧСИ на задълженията му по чл. 458 ГПК и чл. 191, ал. 3 ДОПК да изпрати до НАП съобщение за предстоящо разпределение на постъпилата по изпълнителното дело парична сума след проведена публична продан на недвижими имоти на длъжника. Извършеното сочи на виновно неизпълнение на задълженията на ЧСИ по закона и Устава на КЧСИ - с действията си съдебният изпълнител е нарушил императивни правни норми; нарушенията са умишлени, не са формални, като са довели до ощетяване на присъединения по право взискател (държавата) със сумата 574 664,10 лв., незаделена за погасяване на публичните вземания на длъжника. При отчитане в съвкупност на всички обстоятелства, както и на дисциплинарното минало на ЧСИ И. Ч. (множество налагани му дисциплинарни наказания, вкл. и такива за лишаване от правоспособност в предходни периоди), ДК на КЧСИ е наложила наказание по чл. 68, ал. 1, т. 3 ЗЧСИ - „предупреждение за временно лишаване от правоспособност”.

Решението е правилно – при постановяването му не са допуснати нарушения на материалния и/или процесуалния закон, наложеното дисциплинарно наказание не е явно несправедливо. Съображенията са следните:

Изпълнително дело № 20157830400387 по описа на ЧСИ И. Ч. е образувано по издадени изпълнителни листи в полза на взискателя „Етрострой ИГЕ” АД срещу длъжника ,,И. 21” АД за принудително събиране на сумите 10 850 лв., 31 988,20 лв. и 70 518,82 лв. За образуваното изпълнително производство е изпратено уведомление до НАП, като по делото е приложено удостоверение от 15.07.2015 г. по чл. 191 ДОПК и служебна бележка към него, съдържащи информация за размера на публичните задължения на длъжника и за наложените върху имуществото му обезпечителни мерки. След проведена публична продан на недвижими имоти на длъжника, с протокол от 08.07.2016 г. ЧСИ Ч. е извършил разпределение на основание чл. 460 ГПК на постъпилата по изпълнителното дело сума общо в размер на 595 502 лв. С разпределението е предвидено сумата от 139 739,14 лв. - за погасяване вземанията на взискателя „Етрострой ИГЕ“ АД; сумата от 11 111,51 лв. - за погасяване на вземания на ЧСИ за такси; а сумата 444 601,35 лв. - да се възстанови на длъжника по посочена от него банкова сметка. С протокол от 11.07.2016 г. ЧСИ Ч. е разпоредил сумата 428 843,55 лв. – остатък от внесената цена от проведената публична продан да се преведе по посочената от длъжника банкова сметка. При започване на принудителното изпълнение върху имотите, както и при изготвяне на разпределението и изплащането на сумите, ЧСИ не е уведомил НАП, нито е съобразил качеството на държавата на присъединен по право взискател за размера на публичните задължения на длъжника. Впоследствие, по жалба на ТД НАП - София действията на ЧСИ във връзка с разпределението са отменени от съда като незаконосъобразни и е указано извършването на ново разпределение. С последващо разпределение от 23.02.2018 г. постъпилата от проведената публична продан сума е разпределена: за взискателя „Етрострой ИГЕ” АД - 1 068,20 лв.; и за публични задължения на длъжника към държавата - 574 664,10 лв. Тази сума обаче не е преведена на присъединения по право взискател, тъй като след извършеното предходно разпределение вече не е била налична по специалната сметка на ЧСИ Ч..

Допуснатото от ЧСИ нарушение е тежко, тъй като касае грубо неспазване на нормите за процесуална законосъобразност на принудителното изпълнение. Съгласно чл. 458 ГПК и чл. 191, ал. 3 ДОПК държавата е присъединен взискател за дължимите й от длъжника публични и други вземания в размера, който е съобщила на съдебния изпълнител до извършване на разпределението. Поради това, съдебният изпълнител е длъжен винаги да изпрати съобщение до НАП за започналото принудително изпълнение и след това за извършеното разпределение по изпълнителното дело, като няма право да продължава производството преди получаване на удостоверението от НАП за наличие на публични задължения на длъжника – чл. 191, ал. 5 ДОПК. Тази забрана е в сила до изтичането на 30 дни от изпращане на съобщението за започналото изпълнение и за всяко разпределение. След изтичане на посочения срок няма пречка да се продължи изпълнението, но съдебният изпълнител е длъжен да вземе предвид съобщеното му до този срок публично задължение, както и съобщеното му след това, до датата на разпределението. Нормите са императивни и не предвиждат изключения. При започване на принудителното изпълнение върху недвижимите имоти и извършване на разпределението ЧСИ Ч. не е уведомил НАП, което представлява виновно неизпълнение на служебните му задължения. Нарушението е тежко, тъй като нормите са изрични, императивни и гарантират участието на държавата като присъединен взискател за публичните задължения на длъжника. Уведомяването на НАП не зависи от преценката на ЧСИ по конкретното изпълнително дело, а съзнателното му нарушаване в случая сочи на грубо несъобразяване с установения правен ред.

Неоснователни в тази връзка са оплакванията на жалбоподателя, че по изпълнителното дело е представено споразумение между длъжника и НАП, което било основание за удовлетворяване на държавата по специален ред, отделен от принудителното изпълнение по ГПК. Подобно споразумение не се установява да съществува, а представеното разпореждане за временно разрешение за неотложни плащания на основание чл. 229, ал. 1 ДОПК няма характер на такова споразумение, нито дерогира задължението на ЧСИ да уведоми НАП за предстоящото разпределение и да вземе предвид публичните вземания на държавата, за които тя се счита присъединен взискател и се удовлетворява привилегировано. Неоснователно е и оплакването, че незаконосъобразно дисциплинарната отговорност се ангажира вместо за едно, за четири нарушения. Изрично дисциплинарният състав е посочил, че описаните от сезиращия орган нарушения се свеждат до едно, което се субсумира от фактическия състав на нормите по чл. 458 ГПК и чл. 191, ал. 3 ДОПК. Обстоятелството, че с решение по реда на чл. 435 и сл. ГПК съдът е отменил първото извършено разпределение и след това ЧСИ е изготвил ново, в което са съобразени публичните вземания на държавата, е ирелевантно за настоящото производство, чийто предмет е дисциплинарната отговорност на жалбоподателя за допуснатите от него в хода на делото процесуално незаконосъобразни действия, довели безспорно до накърняване правата на присъединения по право взискател.

Определеното от ДК на КЧСИ наказание по чл. 68, ал. 1, т. 3 ЗЧСИ – предупреждение за временно лишаване от правособност на ЧСИ Ч. – е съответно на вида и тежестта на нарушението и не е явно несправедливо. Характера на нарушението обоснова извод, че като частен съдебен изпълнител за периода на проверката жалбоподателят е игнорирал основни законови изисквания, въведени в публичен интерес при регламентацията на неговата дейност и че е осъществявал същата по начин, увреждащ интересите на държавата. Когато е допуснато едно от най-значимите нарушения, каквото е нарушението на императивни правни норми, обезпечаващи публичния и обществения интерес, то съразмерното наказание следва да е от вида на по-тежките. В този смисъл, именно спазването на принципите на съразмерност и съответност на санкцията към нарушението не обуславя налагането на по-леко по вид дисциплинарно наказание.

Предвид всичко изложено, съобразявайки обстоятелствата, при които е допуснато нарушението и същевременно отчитайки, че всяко нарушение в дейността на частните съдебни изпълнители оказва неблагоприятно въздействие върху престижа на професията и общественото доверие в нея, съдът намира, че за извършеното от ЧСИ Ч. нарушение, наложената му дисциплинарна санкция е правилно определена от ДК на КЧСИ. Обжалваното решение на ДК на КЧСИ е законосъобразно и следва да се остави в сила.

По изложените съображения и на основание чл. 73, ал. 4 ЗЧСИ, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение от 20.07.2023 г., постановено по дисциплинарно дело № 45/2019 г. на Дисциплинарната комисия на Камарата на частните съдебни изпълнители на Р. Б.

ОСЪЖДА И. Т. Ч. – частен съдебен изпълнител, per. № 783 на КЧСИ, с район на действие – Софийски градски съд, с ЕГН – [ЕГН], да заплати разноски за юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство на Камара на частните съдебни изпълнители – София в размер на сумата 150 лв.

ОСЪЖДА И. Т. Ч. – частен съдебен изпълнител, per. № 783 на КЧСИ, с район на действие – Софийски градски съд, с ЕГН – [ЕГН], да заплати разноски за юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство на Министъра на правосъдието в размер на сумата 150 лв.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.