Р Е Ш Е Н И Е
№ 87
гр.София , 31 януари 2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:А. Д.
ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА
К. К.
при участието на секретаря Илияна Петкова
и прокурора от ВКП Кирил Иванов
след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело № 1111/2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава Тридесет и трета от НПК.
Образувано е по депозирано от осъдения О. Й. Х., чрез защитника му адв.Р. Н., искане за възобновяване на нохд №135/2022 г. по описа на Районен съд - Поморие, на основание чл.423 ал.1 от НПК.
В искането се твърди, че О. Х. е осъден задочно, тъй като е напуснал пределите на Р.България и заминал за /държава/ на същата дата, на която е привлечен отсъствено в качеството на обвиняем, поради което не е знаел за воденото срещу него наказателно производство. Изложени са подробни съображения във връзка с твърдението за неспазване на процедурата по призоваването му както на досъдебното производство, така и в съдебната фаза на процеса, а така също и по съществото на делото. Твърди се, че съдът е допуснал съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на осъдения, намерили израз в заличаването на свидетели, които са били разпитани на досъдебното производство. Моли се да бъде възобновено наказателното дело, като бъде отменена присъдата на РС-Поморие и делото върнато за ново разглеждане на досъдебното производство.
В съдебното заседание пред ВКС защитникът на осъдения -адв.Н. поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения и с направеното искане.
Представителят на Върховната касационна прокуратура взема становище за основателност на направеното искане за възобновяване, тъй като счита, че от материалите по делото се установява наличието на основанието по чл.423 от НПК.
В последната си дума осъденият моли наказателното дело на РС-Поморие да бъде възобновено и върнато за ново разглеждане.
Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл. 419, ал. 1, изр. 1-во от НПК. Искането е направено в законоустановения шестмесечен срок по чл. 423, ал. 1 от НПК. Видно от Постановление от 10.10.2023 г. на ТО-Поморие, РП-Бургас, въз основа на издадена ЕЗА спрямо О. Х., Висшият областен съд на Тюринген, Ф. Р. Г. е потвърдил екстрадицията му и на 27.09.2023 г. германските власти са предали лицето на българските власти.
Разгледано по същество, искането е ОСНОВАТЕЛНО.
Производството по чл.423 ал.1 от НПК визира правото на задочно осъденото лице да иска отмяна на постановената спрямо него присъда при всяко обективно незнание за започналото срещу него наказателно производство, което незнание не следва да се дължи на негово некоректно процесуално поведение. Целта на производството по възобновяване по чл.423 ал.1 от НК е да се възстанови правото на обвиняемия/подсъдимия, регламентирано в НПК, на лично участие в наказателния процес. Законът е предвидил две хипотези, при наличието на които обаче искането за възобновяване не се уважава и това са: 1.ако след предявяване на обвинението на досъдебното производство осъденият се е укрил и процедурата по чл.247б ал.1 от НПК не може да бъде изпълнена и 2. ако макар и процедурата по чл.247б ал.1 от НПК да е изпълнена, осъденият не се е явил в съдебното заседание без уважителна причина.
В конкретния случай, проследявайки хронологията на делото се налага извод, че са налице основания за възобновяване на проведеното срещу О. Х. наказателно производство, на основание чл.423 ал.1 от НПК.
С Постановление за привличане на обвиняем от 13.05.2022 г. по д. п. №3203М-349/2019 г. по описа на РУ - Поморие, вх. пр. №622/2019 г и пор. №204/2019 г. по описа на РУ-Бургас, ТО-Поморие, О. Й. Х. е бил привлечен към наказателна отговорност при условията на чл.206 във вр. с чл.269 ал.3 т.2 от НПК за извършено престъпление по чл.343б ал.3 от НК, за това, че на 06.08.2019 г. в [населено място] управлявал МПС-л. а. марка /марка/, /модел/ с рег. [рег. номер на МПС] след употреба на наркотично вещество метамфетамин, установено по надлежния ред. Видно от процесуалния документ привличането е в отсъствие на обвиняемия и с участие на служебно назначения му защитник адв.В. А. от БАК.
От намиращите се в кориците на делото писмени документи е видно, че осъденият е бил призован лично за 09.08.2012 г. за привличане и разпит в качеството на обвиняем, когато не се е явил. Впоследствие на 09.08.2019 г., на постоянния и настоящ адрес, а именно [населено място], [улица], той не е бил намерен, като от проведен разговор с неговата баба А. Ю. А. се е установило, че Х. е заминал на работа в /държава/. Това обстоятелство е потвърдено от справка от РУ на МВР - Поморие, удостоверяваща, че О. Х. е напуснал пределите на Р.България на 08.08.2019 г. през ГКПП /населено място/. На 13.08.2019 г. спрямо лицето е била издадена телеграма за обявяване на ОДИ №23095 от същата дата, като издирвателните мероприятия са останали без резултат. Наказателното производство е било спряно на 20.09.2019 г., а в последствие на 03.05.2022 г.- възобновено за извършване на процесуално-следствени действия и приключване на разследването.
От цитираните писмени документи се установява, че към датата на привличане на лицето в качеството на обвиняем -13.05.2022 г., Х. не е бил издирен на територията на страната, за да бъде призован, което е наложило и задочното му привличане.
Досъдебното производство, както и съдебното е приключило задочно.
С оглед на изложеното се налага извод, че осъденият О. Х. не е знаел за воденото срещу него производство и не е участвал в него, като това незнание не се дължи на причини, свързани с недобросъвестно процесуално поведение. Винаги, когато лицето не е знаело за провеждането на наказателно преследване срещу него и причините за това незнание не са свързани с некоректно процесуално поведение, правото му на лично участие в процеса се явява накърнено и има за своя последица възобновяване на наказателното дело на основание чл.423 ал.1 от НПК, с която разпоредба всъщност законодателят е отговорил нормативно на изискванията на чл. 6, т. 3, б. „а” от ЕКПЧОС за справедлив процес.
Задължения за обвиняемия, включително и това да се явява пред съответния компетентен орган, когато бъде призовано, възникват след като същото придобие качеството на обвиняем. Обстоятелството, че О. Х. е получил лично призовка за явяване на 09.08.2019 г. пред органа на досъдебното производство за привличането му и разпит в качеството на обвиняем не променя горните изводи, понеже към момента на напускане на пределите на страната той не е имал фигурата на обвиняем, не е бил запознат нито с характера и причините за обвинението, претендирано спрямо него. Именно фигурата на обвиняем, която възниква с предявяване на обвинение по съответния процесуален ред е скрепена с определени процесуални задължения, който същият не е имал, просто защото спрямо него обвинение не е било повдигнато.
Гореизложено обосновава отмяна на постановения съдебен акт и възобновяване на наказателното дело от стадия на досъдебното производство, тъй като именно там е започнало задочното производство /чл.425 ал.2 от НПК/.
Разпоредбата на чл.423 ал.4 от НПК изисква от съда произнасяне и по мярката за неотклонение. ВКС счита, че следва да вземе спрямо О. Й. Х. мярка за неотклонение „задържане под стража“, воден от обстоятелството за наличие на опасност от укриване, доколкото данните по делото сочат, че осъденият пребивава в /държава/, с която държава няма трайна фактическа връзка.
По изложените съображения, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето н. о.
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА по реда на възобновяването присъда № 19 от 11.10.2022 г., постановена по нохд № 135/2022 г. по описа на Районен съд –гр. Поморие.
ВРЪЩА делото на ТО - гр. Поморие, РП - гр. Бургас за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство.
ВЗЕМА мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на О. Й. Х., [ЕГН], на основание чл.423 ал.4 от НПК.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1/
2/