Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], № [номер], вх. [номер], представлявано от Т. Г., подадена чрез процесуален представител, срещу решение № 21 от 05.01.2016 година, постановено по адм. дело № 1331/2015 година по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № ДК-11-Б-2 от 02.06.2015 година на началника на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ (РО „Н.“) Б. към РДНСК – Ю. район.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът – началникът на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ Б. към РДНСК – Ю. район, не е изразил становище по подадената касационна жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Производството пред Административен съд Бургас е образувано по жалба на [фирма] срещу заповед № ДК-11-Б-2 от 02.06.2015 година на началника на РО „Н.“ Б., с която на основание чл. 156, ал. 3 вр. с чл. 143, ал. 1, т. 3 от ЗУТ (ЗАКОН ЗЗД УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ) е отменено разрешение за строеж № [номер]/18.05.2015 година, издадено от началник Сектор „З. С.“, [община] на името на касатора за строеж „Вътрешно преустройство на кафе-бар с идентификатор [номер] и шивашко ателие с идентификатор [номер] в игрална зала и компютърна зала“, разположен в партера на сграда, находяща се в имот с идентификатор по КК [номер] – УПИ [номер], кв. [номер] по плана на [населено място],[жк], ведно с одобрените на 24.04.2015 година инвестиционни проекти. Съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган,...