Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Ш. Х. против решение № 69 от 3.06.2016 година по адм. дело № 74/2016 година на Административен съд - Кърджали. С него е потвърдено решение № 144 от 29.04.2016 година на Общинска избирателна комисия - М.. Прави възражения за противоречие с материалния закон, необоснованост и незаконосъобразност отм. енителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК.

Общинската избирателна комисия не взема становище по касационната жалба.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че жалбоподателят не е предприел действия по чл. 41, ал. 3 ЗМСМА за прекратяване на дейността си като едноличен търговец.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред административния съд е образувано по жалба, подадена от Б. Ш. Х. против решение № 144 от 29.04.2016 година на ОИК - М.. С него на основание чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗМСМА /в действащата й редакция/ предсрочно са прекратени пълномощията му, като кмет на [населено място], [община]. Възраженията му са били, че от 2008 година е прекъснал дейността на едноличния търговец и не е осъществявал търговска дейност.

От приложената по делото административна преписка съдът е установил, че жалбоподателят е обявен за избран за кмет на [населено място] на първи тур на проведените местни избори с решение № 95 от 28.10.2015 година на ОИК. По делото е приложена жалба, с характер на сигнал от 19.04.2016 година, подадена от Г. М. М., с който е уведомила ОИК-М., че Б. Х. има регистрирана фирма на негово име.

По искане от ОИК за извършване на проверка по ЕГН за участие във фирма или търговско...