Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от К. Д. И. от [населено място], чрез адв.. С, против решение № 15/14.03.2016 г., постановено по адм. дело № 211/2015 по описа на Административен съд-Габрово, което се счита неправилно, поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, настоява се за отмяната му и вместо това се отмени издадената виза за преустройство. Претендират се разноски.

В съдебното заседание касационната жалбоподателка не се явява и представлява. Депозирана е молба от пълномощника й, с която се поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

Ответната страна - Главен архитект на [община], не изпраща представител. В своевременно депозиран отговор по жалбата са изложени доводи за нейната неоснователност и се прави искане за присъждане на разноски.

Ответниците - Д. И. У., Х. И. А., Д. Л. И., редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. От адв.. С, като пълномощник на Хр. А. и Д. И., са депозирани отговор и становище, с искане за отхвърляне на касационната жалба и присъждане на разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура обосновава становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, за да се произнесе, съобрази:

Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт, процесуално е допустима. Разгледа по същество, същата е неоснователна.

С оспореното решение АС-Г. е отхвърлил, като неоснователно и недоказано, оспорването на К. И. против виза за преустройство, издадена от Главния архитект на [община] на основание чл. 53, вр. чл. 49 ЗУТ, на съществуващ навес - за жилищни нужди и присъединяването на същия към съществуващо жилище в УПИ [номер], кв. [номер], по плана на [населено място], съсобствен, по 1/2 между заявителя Х. А., Д. И. и наследниците на И. И. У.. В мотивите му е посочено,...