Производството е по реда на чл. 145 -178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на „Сдружение за дива природа-Балкани” (неправилно посочено в жалбата сдружение „Балкани”), чрез председателя на Управителния съвет А. Д. срещу решение №133 от 11.05.2010 г. на Министъра на околната среда и водите. Твърди, че същото е незаконосъобразно и моли съда да го отмени, като върне преписката на органа с указания за възобновяване на производството.
О. М.о на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител и в представени писмени бележки оспорва жалбата, като неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да отхвърли същата.
Заинтересована страна „Еко енергия 07” ООД не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Върховният административен съд, състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл.171 АПК представените по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбодателят оспорва решение № 133 от 11.05.2010 г. на Министъра на околната среда и водите, с което на основание чл.197 във вр. с чл.103 ал.3, във вр. с чл.99 т.2, чл.100 и чл.101 АПК е отказано да се допусне възобновяване на производството по издаване на решение по оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) № 5-4/2009 г., издадено от Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите(РИОСВ) –С. З., с което е одобрено осъществяване на инвестиционно предложение „Изграждане на ветропарк” в имоти 037056, 037057, 037058, 037059, 037060, 037061, 037062, 037063, 000314, 037066, 037079, 037129, 037069, 037072, 037073, 037075, 037076, 037077, 000193, 037082, 037083 и 037086 в землището на с. Ш., общ.Болярово с възложител „Еко енергия 07” ООД гр. С., инициирано по искане с вх.№ Ж-51 от 16.02.2010 г. на „Сдружение за дива природа „Балкани”, подадена чрез Председателя на Управителния съвет на сдружението А. Д..
С решение по ОВОС № 5-4 от 29.09.2009 г. Директора на РИОСВ С. З. е одобрил осъществяване на инвестиционно предложение, описано по-горе, като видно от приложените към административната преписка писмени доказателства решението е връчено на възложителя, кметовете на с. Ш. и общ.Болярово, които са засегнати от инвестиционното предложение, а на 30.09.2009 г. решението е обявено в пълният му текст на страницата на РИОСВ С. З..
На 16.02.2010 г. в МОСВ под № Ж-51 е постъпила жалба от „Сдружение за дива природа „Балкани”, с която се иска възобновяване на административното производство на решение по ОВОС № 5-4/2009 г. на Директора на РИОСВ С. З., в която се излагат твърдения за незаконосъобразност на същото и моли производството по издаването му да бъде възобновено.
За да постанови отказ да допусне възобновяване на производството Министърът на околната среда и водите е приел, че в случая жалбодателят не попада в кръга на активнолегитимираните лица, на които законът предоставя правото да искат възобновяване, съгласно разпоредбата на чл.100 и чл.101 АПК, тъй като не са били страна в административното производство, по което е постановен административния акт, чието възобновяване се иска, не е адресат на същия и съответно не се засягат негови права и законни интереси.
Освен това в мотивите към решението е прието, че в случая не са налице и предпоставките на чл.99 ал.2 АПК, тъй като не се сочат нови обстоятелства или нови доказателства, които не са били известни на административния орган при постановяване на акта.
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът формира следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срок, срещу подлежащ на обжалване валиден административен акт, а разгледана по същество е неоснователна.
Оспореният в настоящето производство административен акт е издаден компетентен орган - съгласно разпоредбата на чл.99 АПК влязъл в сила индивидуален административен акт, който не е бил оспорен пред съда, може да бъде отменен или изменен от непосредствено по-горестоящия административен орган. В случая не се спори между страните, че актът, чиято отмяна е искана от жалбодателя не е бил оспорен пред съда, а Министъра на околната среда и водите е по-горестоящия административен орган по отношение на Директора на РИОСВ С. З., съгласно глава трета, раздел първи от Устройствения правилник на МОСВ.
Същият е издаден в предписаната от закона писмена форма и съдържа реквизитите по чл.59 ал.2 АПК, като при издаването му са спазени административнопроизводствените правила.
Съгласно разпоредбата на чл. 100 АПК инициативата за възобновяване в случаите, когато е налице хипотезата на чл.99 т.1 АПК – съществено е нарушено някое от изискванията за законосъобразността му е на административния орган, на съответния прокурор или на омбудсмана. В останалите случаи инициативата за възобновяване е предоставена на страните в производството.
Видно от приложената по делото административна преписка, по която е издадено решение по ОВОС № 5-4/2009 г. на Директора на РИОСВ – С. З. жалбодателят не е участвал в административното производство. По преписката са представени доказателства, от които по безспорен начин се установява, че засегнатата общественост в случая е била уведомена по предвидения в ЗООС ред. Обстоятелството, че сдружението – жалбодател си е поставило цели по опазване на дивата природа, както и на защитени територии на територията на страната води до извод, че същото е имало право да участва в производството, но не и че е било страна в същото.
Следователно правилно в оспорения акт е прието, че в случая искането е подадено от лице, на което законът не е предоставил правомощия да иска възобновяване.
Правилен е и изводът на административния орган, че в случая не са налице и предпоставките на чл.101 АПК, тъй като актът не поражда права и задължения за „Сдружение за дива природа „Балкани”.
Предвид изложеното съдът намира, че оспорването на решение №133 от 11.05.2010 г. на Министър на околната среда и водите е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал.2 от АПК Върховния административен съд, Пето отделение ОПРЕДЕЛИ: ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Сдружение за дива природа-Балкани”, подадена от председателя на Управителния съвет А. Д. срещу решение №133 от 11.05.2010 г. на Министъра на околната среда и водите.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Д. Д. секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ В. Г./п/ И. С.
И.С.