Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал.6 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба на "Биоинвест" ЕООД против решение № 985/26.04.2013 г. на Пловдивския административен съд, постановено по адм. д. № 772 по описа за 2012 г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №

241103562/30.11.2011 г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП гр. П., потвърден с Решение № 168/15.02.2012 г. на Директора на Дирекция ”ОУИ”- гр. П. при ЦУ на НАП, за отказан данъчен кредит в размер на 69 345.61 лева, както и начислената лихва в размер на 6 651.01 лева.

Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли за отмяната му и претендира разноски.

Ответникът – Директорът на Дирекция "ОДОП" - Пловдив при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител Г. К. оспорва касационната жалба в писмен отговор. Претендира разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, обсъждайки допустимостта на касационната жалба, правилността на решението на предявените основания и след служебна проверка по чл.218 АПК намира жалбата за процесуално допустима, а по същество - неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата срещу ревизионен акт №

241103562/30.11.2011 г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП гр. П., потвърден с Решение № 168/15.02.2012 г. на Директора на Дирекция ”ОУИ”- гр. П. при ЦУ на НАП, за отказан данъчен кредит в размер на 69 345.61 лева, както и начислената лихва в размер на 6 651.01 лева.

За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че оспореният РА е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма и при липса...