Докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА И ДОНКА ЧАКЪРОВА.

Тълкувателно дело № 6/2013 г. е образувано с разпореждане от 08.10.2013 г. на председателя на Върховния административен съд за приемане на тълкувателно решение на Общото събрание на колегиите във Върховния административен съд поради констатирана противоречива съдебна практика по следните въпроси:

"1. При настъпила изискуемост на вземанията по чл. 8, т. 1 и т. 2 от Конвенция ТИР какви са конкретните действия, които следва да бъдат предприети от митническите органи, преди да се пристъпи към търсене на отговорност от солидарния длъжник АЕБТРИ?

2. В кой момент следва да се потърси отговорността на гарантиращата асоциация в случаите на изискуеми публични държавни вземания по чл. 8, т. 1 и т. 2 от Конвенция ТИР, за които има образувано изпълнително дело срещу лицето, което пряко ги дължи, и как следва да се съобразят сроковете, които Конвенция ТИР предвижда за търсене на солидарна отговорност в случая?"

Въпросите са поставени на основание чл. 125 от Закона за съдебната власт от председателя на Върховния административен съд поради констатирана противоречива съдебна практика.

Общото събрание на колегиите във Върховния административен съд намира, че искането за тълкуване следва да бъде отклонено поради следните съображения:

При произнасянето по поставените въпроси Общото събрание на колегиите във Върховния административен съд разграничи три отделни проблема, които могат да бъдат групирани, както следва:

А. Със съдържанието на първия въпрос, а именно: "При настъпила изискуемост на вземанията по чл. 8, т. 1 и т. 2 от Конвенция ТИР какви са конкретните действия, които следва да бъдат предприети от митническите органи, преди да се пристъпи към търсене на отговорност от солидарния длъжник АЕБТРИ?" и със съдържанието на първата част на втория въпрос, а именно: "В кой момент следва да се потърси отговорността на гарантиращата асоциация в случаите на изискуеми публични държавни вземания по чл. 8, т. 1 и т. 2 от Конвенция ТИР, за които...