8№ 4078/15.09.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

ЗЛАТИНА РУБИЕВА

като разгледа, докладваното от съдия Рубиева гражданско дело № 1640 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от И. С. Б., чрез процесуалния му представител, срещу решение № 423/06.12.2024 г., постановено по в. гр. д. № 428/2024 г. по описа на Окръжен съд-Стара Загора, с което е потвърдено решение № 215/22.04.2024 г., постановено по гр. д. № 1660/2023г. по описа на Районен съд - Казанлък, с което е отхвърлен предявеният иск от И. С. Б. против „Електроразпределение юг“ ЕАД за установяване недължимост на сумата от 17 018, 63 лв. с ДДС по фактура № [№]/07.06.2023 г.

В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, необоснованост и постановено в нарушение на материалния закон, както и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Ответникът „Електроразпределение юг“ ЕАД с писмен отговор, чрез юрисконсулт, оспорва жалбата. Твърди, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване, тъй като решението е постановено в съответствие с материалния закон и практиката на ВКС по сходни случаи. В условие на евентуалност изразява становище за нейната неоснователност. Претендира присъждане на направените в производството разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.

Подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.

Приложено е изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3,...