Върховният административен съд на Р. Б. - Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Ж. П. ЧЛЕНОВЕ:С. Б. А. А. при секретар И. К. и с участието на прокурора Динка Коларскаизслуша докладваното от съдиятаС. Б. по адм. дело № 2354/2021

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК.

Образувано е по касационна жалба от Областен управител на О. Д. против решение № 8/15.01.2021 г. по адм. д. № 423/2020 г. на Административен съд - Добрич. В жалбата оспорва решението като недопустимо, поради това че съдът съединил производството по адм. д. № 423/2020 г. и по адм. д. № 485/2020 г., предметът на разглеждане по които не е идентичен. Освен това касационният жалбоподател релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че решението е прието в нарушение на чл. 66, ал. 1 и ал. 2 АПК, поради това че не е оповестено публично чрез средствата за масово осведомяване. Моли решението да бъде обезсилено, респ. отменено и претендира заплащане на направените разноски по делото.

Ответникът по касационната жалба - Общински съвет - Балчик, редовно призован, не се представлява.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението е валидно, допустимо и правилно. Неоснователен е доводът за недопустимост на жалба. Правилна е преценката на съда, че двете дела следва да се обединят и разгледат в едно производство, тъй като се касае за един и същ по същество акт и за идентични страни. Неоснователен е доводът за несъответствие на съдебното решение с разпоредбата на чл. 66, ал. 1 и ал. 2 АПК, поради неоповестяване публично на решението за изменение на бюджета. Съдът правилно е преценил, че изменението на бюджета в процесната хипотеза следва специалните правила по чл. 125 и сл. от Закона за публичните финанси, тъй като решението касае вътрешнокомпенсирани промени на утвърдени с годишния бюджет разходи по области на политики и бюджетни програми. Не са налице касационни основания за отмяна на съдебното решение.

Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Производството пред Административен съд - Добрич е образувано по оспорване на Областен управител на област Добрич на решение № 144 по протокол № 11/30.07.2020 г. на Общински съвет - Балчик, прието повторно с решение № 163 по протокол № 12/10.09.2020 г. на Общински съвет – Балчик, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА, чл. 124, ал. 1 и ал. 2 и чл. 125, ал. 1, т. 2 от ЗПФ и писмо на МФ с изх. № ФО-23 от 01.06.2020 г., е дадено съгласие бюджетът на О. Б. да бъде завишен общо със 17 979 лева, представляващи извършените от О. Б. разходи във връзка с предотвратяване разпространението на COVID-19 за периода от 01.06.2020 г. до 30.06.2020 г.; средствата да бъдат разпределени по разпоредители, отговорности, дейности и параграфи от единната бюджетна класификация съгласно Приложение № 1; корекцията да бъде за сметка на предоставения до 20 януари 2020 г. трансфер за зимно поддържане и снегопочистване на общинските пътища по чл. 53, ал. 4 от ЗДБРБ за 2020 г., като кметът на общината е задължен да предприеме последващи действия за изпълнение на решението.

Съдът е отхвърлил оспорването. Приел е, че предмет на делото е повторно приетият акт на ОбС.

Съдът е посочил, че решението е прието от компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощия по чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА и чл. 124, ал. 2 от ЗПФ, при спазване на изискванията за кворум и мнозинство по чл. 27, ал. 2 и ал. 4 от ЗМСМА, както и на изискването за поименно гласуване по чл. 27, ал. 5 от ЗМСМА. Спазени са и специфичните изисквания за мнозинство при повторното приемане на решението съобразно чл. 45, ал. 10 от ЗМСМА. Според съда, второто решение разкрива ясно волята на органа да приеме повторно първото решение, като посочените в протокола 17 гласа “за” съставляват повече от половината от общия брой на общинските съветници съобразно тълкуването, дадено в чл. 27, ал. 4 от ЗМСМА.

Съдът е посочил, че оспореният административен акт отговаря на изискванията на специалните ЗПФ и ЗДБРБ за 2020 г. Изложил е съображения, че изискванията на чл. 84, ал. 4 и ал. 6 ЗПФ и определените срокове за внасяне на проекта за общински бюджет в общинския съвет и за оповестяването му най-малко 7 дни предварително на интернет страницата на общината и в местните средства за масово осведомяване, важат единствено за процедурата по приемане на бюджета на общината, но не и за последващите промени в този бюджет в хода на неговото изпълнение. Обосновал е този извод с анализ на разпоредбите, уреждащи реда за промени в държавния бюджет.

Решение е валидно, допустимо и правилно. Съдът е изложил подробни и обосновани мотиви, които се споделят от касационната инстанция.

От фактическа страна е установено, че с писмо с изх. № ФО – 23 от 01.06.2020 г. на министъра на финансите кметовете на общините и председателите на общинските съвети са уведомени, че с § 39 от ПЗР на ЗИДЗЗ (обн. ДВ, бр. 44 от 13.05.2020 г.) е предвидена възможност предоставеният до 20 януари 2020 г. трансфер за зимно поддържане и снегопочистване на общински пътища по чл. 53, ал. 4 от ЗДБРБ за 2020 г. да бъде ползван за извършване на разходи от общината за изпълнение на противоепидемични мерки на територията на общината по чл. 63 от ЗЗ.

С докладна записка с изх. № 06-00-75/14.07.2020 г. до председателя на Общински съвет – Балчик кметът на О. Б. е внесъл на основание § 39 от ПЗРЗИДЗЗ проект за приемане на решение за коригиране на бюджет 2020 г. с извършените разходи от О. Б. във връзка с мерките за предотвратяване разпространението на COVID-19 за периода 01.06.2020 г. до 30.06.2020 г., които да бъдат за сметка на предоставения на общината до 20 януари 2020 г. трансфер за зимно поддържане и снегопочистване на общински пътища по чл. 53, ал. 4 от ЗДБРБ за 2020 г.

Предложението на кмета е подкрепено на заседание на постоянната комисия по бюджет, финанси, евроинтеграция и еврофондове на 28.07.2020 г. и е внесено за разглеждане на заседание на Общински съвет – Балчик на 30.07.2020 г.

След извършеното поименно гласуване с 16 гласа “за”, 0 гласа “против” и 0 гласа “въздържал се” Общински съвет – Балчик е приел решение № 144 със следното съдържание:

1. Общински съвет Балчик дава съгласието си бюджета на О. Б. да бъде завишен общо с 17 979 лева, представляващи извършените от О. Б. разходи във връзка с предотвратяване разпространението на COVID-19 за периода от 01.06.2020 г. до 30.06.2020 г. Средствата да бъдат разпределени по разпоредители, отговорности, дейности и параграфи от единната бюджетна класификация съгласно Приложение № 1.

2. Корекцията е за сметка на предоставения ни до 20 януари 2020 г. трансфер за зимно поддържане и снегопочистване на общинските пътища по чл. 53, ал. 4 от ЗДБРБ за 2020 г.

3. Задължава кмета на Общината да предприеме последващи действия за изпълнение на решението.

В решението е посочено, че се приема на основание чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА, писмо на МФ с изх. № ФО-23 от 01.06.2020 г., чл. 124, ал. 1 и ал. 2 и чл. 125, ал. 1, т. 2 от ЗПФ.

Препис от решението е връчено на Областна администрация – Добрич на 06.08.2020 г., видно от уведомително писмо с изх. № 63 от 31.07.2020 г. на л. 10 от делото.

Със заповед № АдК-04-45/07.08.2020 г., издадена по заместване от зам.-областния управител на Област - Добрич, решението на ОбС – Балчик е върнато за ново обсъждане с указание за неговата отмяна поради липса на проведено публично обсъждане за изменението на бюджета на общината за 2020 г. съобразно изискването на чл. 124, ал. 1, във вр. чл. 84, ал. 6 от ЗПФ.

Заповедта е получена в ОбС – Балчик на 11.08.2020 г. съгласно уведомително писмо с изх. № АдК-01-55 от 07.08.2020 г. и известие за доставяне на л. 4 и 5 от делото.

Въз основа на докладна записка с вх. № 06-00-90 от 02.09.2020 г. на кмета на О. Б. ОбС – Балчик е взел решение № 163 по протокол № 12 от заседание на 10.09.2020 г., с което е приел повторно отмененото от областния управител на Област - Добрич решение. На заседанието са присъствали 17 общински съветници и всички поименно са гласували “за”. Препис от решението е получено в деловодството на Областна администрация – Добрич на 18.09.2020 г.

Неоснователно е възражението на касационния жалбоподател за недопустимост на решението. Действително, административният съд не е следвало да съединява производствата по двете решения на ОбС - Балчик, поради това че на обжалване пред съд подлежи само второто решение, прието след връщане от Областния управител на първоначалното решение по реда на чл. 45, ал. 6 ЗМСМА.

Съгласно чл. 45, ал. 8 ЗМСМА върнатият за ново обсъждане акт може да бъде оспорен пред съответния административен съд от областния управител, в 7-дневен срок от изтичане на срока по ал. 7, ако в този срок общинският съвет не се произнесе по него. От това следва, че само ако липсва второ произнасяне на ОбС по същия въпрос, върнатият за ново обсъждане първоначално приет акт подлежи на обжалване пред съда. А. О. съвет се произнесе и приеме ново решение, какъвто е процесният случай, само това второ решение подлежи на оспорване пред административния съд, съгласно чл. 45, ал. 11 ЗМСМА.

Поради идентичността на двете решения и поради това че в диспозитива, административният съд се е произнесъл и по второто прието решение на ОбС - Балчик, решението не е недопустимо.

Решението е постановено и в съответствие с материалния закон. Съдът правилно е анализирал разпоредбите на ЗПФ и ги е съпоставил с процедурата по изменение на държавния бюджет. Обосновани са изводите на съда, че вътрешнокомпенсирани промени на утвърдените разходи по бюджетните програми по бюджетите на първостепенните разпоредители, се приемат от Общинския съвет, без да се изисква предварително оповестяване на тези промени. След като законът допуска промените в държавния бюджет да се извършват по облекчена процедура в сравнение с тази по първоначалното приемане на бюджета, по аналогия следва да се приеме, че и промените в общинския бюджет могат да се извършват, без да се изисква предварително публичното им обсъждане.

С оглед на тези съображения, решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 8/15.01.2021 г. по адм. д. № 423/2020 г. на Административен съд - Добрич.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Жанета Петрова

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Светлана Борисова

/п/ Аглика Адамова