Производството е по ре да на чл.208 и сл. от ЗУТ.

Образувано е по касационна жалба на Общински съвет-Благоевград против решение № 684/07.05.2012г. по адм. дело № 936/2011г. на Административен съд-Благоевград, с което е отменено Решение № 244/16.09.2011г. за одобряване на ПУП-ПР и ПЗ на „Стопански двор”-Благоевград в частта за имот с идентификатор 04279.602.197, който е отреден за УПИ II, кв.1.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и небоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорването да се отхвърли. О. Р. Х. Стойчева и И. Х. Д. не вземат становище.

Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал.1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна.

За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспореното решение на ОС-Благоевград за незаконосъобразно - прието при неспазване на изискуемата форма-чл. 59, ал.2,т.4 АПК и в противоречие с материалноправни разпоредби. Решението е валидно, допустимо и правилно.

По делото е установено със заключенията на вещото лице, че с процесния план не се урегулира за първи път територията, в която попада имота на оспорващите, както и че действащия ЗРП е одобрен със Заповед № 290/10.05.1999г. на кмета на община Б.д. Съгласно този план част от имота е включена в УПИ II, кв.41 с предназначение за сушилня за тютюн, а част от него попада в улица. С оспореното решение 103 кв. м. от имота на оспорващите се отреждат за УПИ II-за трафопост, а 27 кв. м. образува алея с ширина от 2,50м.

Правилен и съответен на материалния закон е изводът на съда, че при тези данни се касае за изменение на...