Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

С решение № 575 от 03.12.2006год.,постановено по адм. д. № 713/05год. Великотърновският окръжен съд, адм. отд., е отхвърлил жалбата на „А. С. 1”-ЕООД-с. Л. против ДРА № 1366/14.07.2005год., потвърден с решение № 744/2005год. в обжалваната му част, в която за данъчни периоди 06/03год., 09/04год. и 02/05год. е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 5 198,89лв. и са начислени лихви в размер на 372,47лв. С решението съдът е осъдил „А. С. 1”-ЕООД да заплати на Д”ОУИ”-гр.В.Търново сумата 363лв. юрисконсулско възнаграждение.

Срещу така постановеното решение, в отхвърлителната му част по отношение на непризнато право на данъчен кредит в размер на 4 398,89лв. по фактури на „Нова пласт”-ЕООД-гр. П., е подадена касационна жалба от адв.Д. Д. в качеството му на пълномощник на „А. С. 1”-ЕООД. В същата се прави оплакване, че решението на Великотърновския окръжен съд в обжалваната му част е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон - отменително основание по чл.218в, ал.1,б.”В” от ГПК във вр. с чл.11 от ЗВАС отм. . В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. М. В. административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Великотърновския окръжен съд в обжалваната му част и да реши спора по същество, като отмени ДРА в частта му за непризнато право на данъчен кредит в размер на 4 398,89лв. по фактури на „Нова пласт”-ЕООД-гр. П.. Претендира се присъждане на разноски. Ответният по касационната жалба директор на Д”ОУИ”-гр.В. Т. чрез своя процесуален представител взема становище, че решение на Великотърновския окръжен съд в обжалваната му част е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Претендира се заплащане на юрисконсулско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е не основателна и следва да бъде...