О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 524

София, 06.02.2024 г.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на единадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Христова ч. гр. дело №5237 по описа за 2023г. взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частна касационна жалба от Р. Д. С., А. А. Б., Д. Я. С., П. Христова С., О. Д. П., чрез пълномощника им Л. П., приподписана от адвокат С., срещу определение №1693/28.06.2023г. на Апелативен съд – София по ч. г.д.№1685/2023г., с което е потвърдено определение №261094/21.02.2023г. по г. д.№10754/2017г. на Софийски градски съд за прекратяване на производството и изпращането му по подсъдност на Административен съд София – град.

В жалбата се твърди, че определението е неправилно, тъй като предявеният иск е за заплащане на обезщетение за нарушенията на правото на собственост на ищците, които са били препятствани да го упражняват в пълен обем. Претендира се отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото на първостепенния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът Държавата, представлявана от Министъра на финансите, с писмен отговор, чрез юрисконсулт Д. К., оспорва жалбата. Твърди, че не са налице основания за допускане на обжалването, тъй като поставените въпроси са неотносими към произнасянето на въззивния съд; не са налице сочените от жалбоподателите основания по чл.280 от ГПК, а оспореното определението не е очевидно неправилно. В условие на евентуалност изразява становище за неоснователност на жалбата.

Съставът на Върховен касационен съд намира, че частната жалба е допустима, подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Представено е и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване.

В същото се обосновава допускане на обжалването по следните правни въпроси: „Кой е компетентният...