Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на "Бългериен пропъртис" ООД - гр. В. срещу решение № 302/29.04.2009 г., постановено по адм. дело № 2328/2006 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА № 03002282/21.07.2006 г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП - гр. В., потвърден с решение № 696/27.09.2006 г. на заместник директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. В. при ЦУ на НАП за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от "Солей 2004" ЕООД в размер на 25 070,66 лв. за данъчни периоди през месеците юли, август, септември и декември 2005 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209 АПК. Според касатора съдът не е изложил собствени мотиви, а е възпроизвел мотивите на горестоящия административен орган в решението му от 27.09.2006 г. и на органа по приходите в ревизионния акт. Твърди, че в нарушение на чл. 188 ГПК отм. съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и доводите на жалбоподателя по съществото на спора и в нарушение на материалния закон неправилно е приел, че не е доказано възникване на данъчно събитие съгласно чл. 24 и чл. 6 ЗДДС отм. . Подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания се съдържат в касационната жалба, с която се иска отмяна на обжалваното решение и отмяна на РА № 03002282/21.07.2006 г. Претендират се и направените пред двете съдебни инстанции разноски. Представени са и писмени бележки от управителя на дружеството-касатор.

Ответникът по касационната жалба дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. В. при ЦУ на НАП, редовно призован не е изпратил свой представител...