Производството е по чл.208 - чл.228 от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационната жалба подадена от Е. И. М. срещу решение № 637 от 24.04.2008г. постановено от Административен съд Варна по адм. д.№ 2154/2007г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

Ответникът ОСЗГ, сега ОСЗ, Провадия не взема становище по касационната жалба.

Заинтересованите страни не са изразили становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК и от надлежна страна поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Производството пред Административен съд Варна е образувано по оспорване на мълчалив отказ формиран по молба вх.№ 78 от 08.06.2007г. с искане ОСЗГ Провадия да "настани" наследници на И. П. Х. в имот с идентификатор 00789.30.521 за възстановени земеделски земи подробно описани в молбата от п.1 до п.7 и за останалати описани земеделски земи от п.8 до п.10 вкл. да бъдат"настанени" в свободни земеделски земи по чл.19 от ЗСПЗЗ. Съдът е потвърдил като законосъобразен мълчаливия отказ. За да стигне до този правени извод, съдът е приел, че по молбата не е следвало да се произнася съответната общинска служба по земеделие, а Агенцията по геодезия, картография и кадастър.

Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да съставляват касационни отменителни основания.

По делото няма спор относно установение факти. Обосновано първоинстанционният съд е приел, че след обявяване на нищожност на решение...