О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2632

гр. София, 15.09.2025 годинаВ ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева т. д. № 2224 по описа за 2024г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Айсберг Груп“ ЕООД, представлявано от адв. Г. Х., срещу решение № 410 от 25.06.2024г. по в. т.д. № 319/2024г. на САС, 9 състав, с което е потвърдено решение № 109 от 19.01.2024г. по т. д. № 56/2022г. на СГС. С потвърденото първоинстанционно решение касаторът е осъден да заплати на „СММ Комерс“ ООД на основание чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД сумата 146 248,20 лева, представляваща платена от ищеца на ответника сума на отпаднало основание – договор за изработка № 912-ДМ/06/20 от 29.06.2020г. с предмет доставка и монтаж на един брой сушилня за 18 броя колички и 1 бр. отцедвачно, всяко в комплект с топлообменник за използване на отпадна топлина, нужни за обект „Предприятие за производство на месни продукти“, находящ се в [населено място], който договор е развален, ведно със законната лихва върху сумата за периода от 10.05.2021г. до окончателното й плащане.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че в случая въззивният съд не е изследвал дали изработеното е полезно за кредитора, както и дали фактически се ползва, като при формиране на изводите си избирателно се е аргументирал с определени заключения на вещото лице по изслушаната СТЕ и е кредитирал преимуществено показанията на служители на възложителя. Сочи, че въззивният съд не е обсъдил събраните по делото...