О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3186

София, 24.06.2024 год.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение в закрито заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като разгледа докладваното от съдия Петкова гр. дело № 24 по описа за 2024 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на П. Г. П., чрез адв. С. С., срещу решение № 1074/29.09.2023г. по в. гр. д. № 1272/2023 г. на Окръжен съд – Варна, с което, като е потвърдено първоинстанционното решение, е отхвърлен иска й против „Електроразпределение Север“ АД, [населено място] с правно основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД за присъждане на 12 120 лв. неустойка, дължима на основание чл. 49, ал. 1 от Общи условия на „Електроразпределение Север“ АД за прекъсване на пренос на електроенергия и на достъп до електроразпределителната мрежа на обект „каравана“, находящ се в недвижим имот с УПИ ...-... по плана на [населено място], [община], [област], с [клиентски номер] и [абонатен номер], за периода 01.08.2019 г. – 29.05.2020 г.

Касаторът заявява неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния и на процесуалния закон. Твърди, че по делото е бил безспорно установен факта, че преносът на електроенергия до процесния обект е преустановен на 28.09.2017г., а ответникът е бил наясно с този факт, видно от констативен протокол от същата дата и документите, с които ищецът е оспорвал впоследствие прекъсването, в това число и жалбите до ДКЕВР, АССГ и ВАС. В контекста на оплакването си за процесуални нарушения, изразяващи се в неизготвяне на доклад от въззивния съд и неуказване на доказателствена тежест за обстоятелството, че уведомлението по чл. 49, ал.1 от ОУ на ответника следва да има определено съдържание, в изложението по изложението по чл.284, ал.3,...