О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 377

Гр. София, 29.01.2024 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на 25 януари през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдията Неделчева ч. к. гр. дело №25/2024 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 274, ал. 1, т.1 във вр. с ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Й. Д. К. ЕГН [ЕГН], и С. Д. К., ЕГН [ЕГН], чрез адв. Ив. А. срещу определение №4536/04.12.2023г., постановено по възз. частно гр. дело №20233100502232/2023г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е потвърден първоинстанционния акт за прекратяване на производството. Жалбоподателите считат, че определението подлежи на обжалване, тъй като въззивният съд се е произнесъл незаконосъобразно по материалноправни и процесуалноправни въпроси, които са от значение за решаването на спора по това конкретно дело и са обусловили правните изводи на решаващия състав, но решението му е в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, недопустимо е и е очевидно неправилно. Излага, че е необходимо да се допуснат за разглеждане следните въпроси, отговорите на които са от значение за разрешаването на спора, но съдът се е произнесъл в нарушение на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 и ал. 2 ГПК: 1. При определянето на обособеността на даден недвижим имот като самостоятелен от значение е фактическото състояние на обекта или предимство следва да се даде на юридическият му статус, даден с одобряването на съдебната спогодба за делба на имота? Този въпрос е формулиран във връзка с твърдението, че по отношение на имота е извършвана съдебна делба през 1969г., като...