О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2050

Гр. София, 19.07.2024г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО Т.О. в закрито съдебно заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИНА ИВАНОВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Кацарска ч. к.т. д. № 1452 по описа за 2024г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т.1 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от М. В. П. и Д. П. П., приподписана от адв. Д. М., срещу определение №1099/21.03.2024г. на Варненски окръжен съд, постановено по ч. гр. д.№430/2024г., с което е потвърдено определение №12926/03.10.2019г. по гр. д. № 2190/2018г. по описа на Районен съд - Варна, с което е оставена без уважение подадената от жалбоподателите Д. П. П. и М. В. П., молба с правно основание чл. 83, ал. 2 от ГПК за освобождаването им от внасянето на държавна такса в размер на 15лв. за подадена от тях частна жалба.

Частните жалбоподатели поддържат, че обжалваното определение е необосновано и очевидно неправилно. Сочат, че било недопустимо, тъй като е мотивирано без да са съобразени представените и събрани доказателства. Съдът не бил взел предвид, че лекият автомобил, макар и известна марка, бил 26 годишен, т. е. стар и евтин, но не достатъчно, за да има колекционерска стойност. Не бил взет предвид и общо известен факт, че наеми за земи в северозападна България се дават в олио, в малки количества, веднъж годишно и трябвало да се отиде, за да се вземе, което коствало повече разходи, отколкото приходи. С оглед горното е формулирано искане за обезсилване на определението.

В подадената след указанията на съда, молба –уточнение от 20.06.2024г., съдържаща изложение на основанията за допускане до касационно обжалване, касаторите...