О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№. 340

гр. София,15.02.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на петнадесети февруари, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Марков ч. т.д.№30 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Алгае фарм“ АД срещу разпореждане №870 от 27.09.2023 г. по в. гр. д.№458/2023 г. на ОС Пазарджик. С обжалваното разпореждане е върната частна касационна жалба на „Алгае фарм“ АД срещу определение №416 от 30.08.2023 г. по в. гр. д.№458/2023 г. на ОС Пазарджик, с което са потвърдени определение №2609 от 21.12.2022 г. и определение №731 от 23.03.2023 г. по гр. д.№2138/2022 г. на РС Пазарджик, оставящи без уважение искания на „Алгае фарм“ АД, съответно за освобождаване от внасяне на депозит по допусната експертиза и за освобождаване от внасяне на държавна такса по подадена частна жалба срещу определение №2609 от 21.12.2022 г.

В частната жалба се посочва, че обжалваното разпореждане е неправилно. Навеждат се доводи, че в определение №416 от 30.08.2023 г. по в. гр. д.№458/2023 г. на ОС Пазарджик изрично е посочено, че същото подлежи на обжалване пред ВКС, а с обжалваното разпореждане е прието, че определението не подлежи на касационен контрол.

Ответникът по частната жалба „Техноджи“ ЕООД не заявява становище.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

В обжалваното разпореждане е прието, че предмет на производството пред РС Пазарджик са искове с размер на цената...