8О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2645

София,15.09.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, първо търговско отделение в закрито заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и пета година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 2712 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Я. И. Г. срещу решение № 238/09.08.2024 г. по в. т. д. № 497/2023 г. на Апелативен съд Варна, с което е потвърдено решение № 299/29.06.2023 г. по т. д. № 259/2022 г. на Окръжен съд Варна за отхвърляне на предявения от касатора срещу „Бор“ ЕООД иск с правно основание чл. 265, ал. 1, т. 2 ЗЗД и размер от 37 542, 95 лв. – разходи за отстраняване на недостатъци на договорени СМР за три апартамента и паркомясто в к. к. „Чайка“, район „Приморски“, [населено място]. В касационната жалба се излагат твърдения, че въззивното решение е неправилно поради неправилно приложение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изводът на апелативния съд, че ищецът е бил поканен да подпише констативен протокол образец 15 е необоснован, тъй като според касатора не се подкрепя от писмените доказателства по делото. Съдът не е обсъдил събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, с което е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довело до необоснованост на решението. Заявява се теза, че за спорния казус са приложими правилата на чл. 169-170 ЗУТ, а не общото правило на чл. 264 ЗЗД. Дори да се приеме приложение на ЗЗД, то изводът на апелативния съд, че срокът по чл. 265, ал. 3 ЗЗД тече от 07.03.2017 г. се явява необоснован, тъй като не се подкрепя от събраните писмени доказателства. Поддържа се становище,...