О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 1008

гр. София, 06.03.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. дело № 82/2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 291581/24.11.2023 г. на Г. А. П., [населено място] и С. И. Б., [населено място], срещу разпореждане № 267045/17.11.2023 г. по в. гр. д. № 3339/2019 г. на Софийски градски съд. С него е върната подадената от Г. П. частна жалба вх. № 289888/07.11.2023 г. и частна жалба вх. № 290451/13.11.2023 г. от С. Б., против протоколно определение от 06.11.2023 г., постановено по същото дело, в частта, с която е оставено без уважение искането на жалбоподателите за отвод на съдебния състав.

Жалбоподателите излагат твърдения за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на обжалваното разпореждане. Сочи се, че се обжалва мълчаливият отказ на съда за прилагане на разпоредбите на чл. 229 ГПК, а не отказът на съдебния състав да се отведе. Наведен е довод, че са налице основания за спиране на делото, които били игнорирани от съда. Жалбоподателите считат, че съставът на СГС няма „визия“ за разглеждане на настоящото производство и моли да се удовлетворят молбите за спиране на производството.

Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

С обжалваното разпореждане e прието, че съгласно чл. 14, ал. 1 ГПК /отм./ съдът сам решава въпроса за отстраняване на съдиите. С...