Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по подаденото от „Граждански комитет спасение – 2000” гр. С. искане за отмяна на влязлото в сила определение № 13255 от 21.12.2007 г. на тричленен състав на второ отделение при Върховния административен съд по адм. дело № 10570/2007 г., на основание чл. 239, ал. 5 от АПК. В искането за отмяна представителят на сдружението поддържа, че е бил лишен от възможността да участва в делото вследствие на нарушаване на съдопроизводствените правила, поради което счита, че следва да се отмени определението на тричленния състав на ВАС и се върне за ново разглеждане на частната жалба.

Ответникът по искането за отмяна – главният архитект на гр. С., чрез процесуалния си представител изразява становище, че е неоснователно и следва да се отхвърли.

Ответникът „А. И.л” не е изразил становище по искането за отмяна.

Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че искането за отмяна е допустимо. Разгледано по същество е неоснователно, по следните съображения:

С определение от 18.07.2007 г., постановено по адм. дело № 675/2007 г., Софийският градски съд, административно отделение е оставил без разглеждане жалбата на „Граждански комитет спасение - 2000” срещу заповед № РД-09-50-118 от 06.02.2007 г. на главния архитект на гр. С. като процесуално недопустима.

По повод подадената от „Граждански комитет спасение - 2000” частна жалба срещу прекратителното определение е било образувано адм. дело № 10570/2007 г. по описа на ВАС. В частната жалба председателят на сдружението е посочил адрес на управление гр. С., ул.”Аксаков” №16. На този адрес е изпратена призовка за насроченото на 11.12.2007 г. открито съдебно заседание, която е била върната в цялост, с отбелязване на длъжностното лице по призоваването, че на същия, по сведения на живущи в сградата (посочени са имената им), няма канцелария на сдружението. При това положение, съдът е разпоредил частният жалбоподател да бъде призован на адреса на председателя на сдружението в ж. к.”Дружба”, на който са изпращани и надлежно получавани съобщения по време на съдебното производство пред първата инстанция. Призовката е връчена на 21.11.2007 г. на съсед, с отбелязване на трите му имена, със задължение да я предаде на адресата. Видно от протокола от проведеното съдебно заседание на 11.12.2007 г., частният жалбоподател не се е явил и не е бил представляван.

С определение № 13255 от 21.12.2007 г. по адм. дело № 10570/2007 г., чиято отмяна се иска, тричленният състав е оставил в сила определението от 18.07.2007 г., постановено по адм. дело № 675/2007 г. на Софийски градски съд, административно отделение.

Предвид изложените обстоятелства, искането за отмяна на определението на тричленния състав на ВАС е неоснователно.

Съгласно чл. 239, т. 5 от АПК, влязъл в сила съдебен акт може да бъде отменен, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани.

Първата хипотеза на чл. 239, т. 5 АПК изисква да е допуснато процесуално нарушение от съда при разглеждане на делото, което да е довело до лишаване на страната от участие в процеса. В разглеждания случай, данните по делото сочат, че частният жалбоподател е бил надлежно уведомен за насроченото съдебно заседание. Призовката е оформена съобразно изискванията на чл. 46, ал. 2 от ГПК отм. и съдът правилно е счел, че частният жалбоподател е редовно призован за съдебното заседание. В искането за отмяна не се сочат някакви факти и обстоятелства, които да обуславят друг извод относно редовността на връчването на призовката. Не се твърдят и някакви други нарушения на съдопроизводствените правила във връзка с уведомяването на страната, довели до накърняване правото й на защита при разглеждане на частната жалба.

Не са налице и останалите хипотези, визирани в чл. 239, т. 5 от АПК. Към делото няма приобщени молби за отлагане на съдебното заседание, на което е била разгледана частната жалба на сдружението, поради невъзможност на страната да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Сдружението не е упълномощавало и не е имало процесуален представител, поради което не е приложима и хипотезата за ненадлежно представителство по делото.

Ето защо не са налице основания за отмяна на определението на тричленния състав поради неспазване на съдопроизводствените правила.

Предвид изложеното, искането на „Граждански комитет спасение – 2000” по чл. 239, т. 5 от АПК за отмяна на влязлото в сила определение № 13255 от 21.12.2007 г. на тричленен състав на второ отделение при Върховния административен съд по адм. дело № 10570/2007 г. следва да се отхвърли.

Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав, РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ

искането на „Граждански комитет спасение – 2000” гр. С., на основание чл. 239, т. 5 от АПК, за отмяна на влязлото в сила определение № 13255 от 21.12.2007 г. на тричленен състав на второ отделение при Върховния административен съд по адм. дело № 10570/2007 година. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ С. С. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Д. Д./п/ В. А./п/ Ю. К./п/ И. Р. Ю.К.