Производството е по реда на чл.160, ал.6 от Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Директора на Д "ОУИ" - гр. В. при ЦУ на НАП, подадена чрез ст. юрисконсулт Е. Великова против решение № 342/18.02.2010 г. на Административен съд - гр. В., Първо отделение, Трети състав, постановено по адм. д. № 192 по описа за 2009 г. на този съд в частта

с която е отменен РА № 168/15.09.2008 г. на орган по приходите при ТД на НАП - гр. Ш., изменен с Решение № 655/21.11.2008 г. на Д "ОУИ" - гр. В. при ЦУ на НАП, в частта му

, с която на "АВА Върбанов" ЕООД - гр. Ш., Булстат 127518840 са установени задължения за ДДС за м.12.2007 г. в размер на 333,33 лв. и лихви в размер на 33,91 лв. и за м.01.2008 г. в размер на 2 325 лв. и лихви в размер на 207,07 лева.

В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл.209, т.3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Дружеството е регистрирано лице, на основание чл.96, ал.1 ЗДДС въз основа на подадено от негов представител заявление. С РА са определени на основание чл.102, ал.3 ЗДДС данъчни задължения на лицето, изменени с решението на Д "ОУИ". Касаторът счита, че оборота не представлява обстоятелство за задължителна дерегистрация по чл.107 ЗДДС, а дерегистрацията по избор при отпаднало основание, може да бъде упражнена само по инициатива на задълженото лице. Оттук се прави извода, че за данъчни периоди м.11 и м.12.2007 г. не е приложима хипотезата на задължителна дерегистрация. Касаторът моли за отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба - "АВА Върбанов" ЕООД, редовно призован не е изразил становище по нея.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост...