3О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1227

гр. София, 13.05.2024 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪДна Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в открито заседание на девети април през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА БАЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

като изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч. т.д. № 89 по описа за 2024г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Кемира“ ООД /н./, представлявано от адв. С. С., срещу протоколно определение от 05.05.2023г. по т. д. № 26/2021г. на САС, ТО, 3 състав, с което е заличено от списъка на призованите лица дружеството чрез управителя му.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение прегражда възможността му да участва в производството чрез управителя и да защитава самостоятелно правата си по делото, без да съобразява процесуалното си поведение с това на синдика. Намира за неправилен извода на въззивния съд, че като участник в производството дружеството следва да се представлява само от синдика. Позовава се на практиката на ВКС, според която настоящото производство ex lege се трансформира в такова по чл.694 ТЗ, по което „Кемира“ ООД /н./ има право да участва чрез управителя си, респ. да се представлява от упълномощен от него адвокат. Сочи, че в този смисъл е и разпоредбата на чл.635, ал.3 ТЗ, според която в производствата по чл.694 ТЗ, каквото вече се явява настоящото, длъжникът, съответно неговите органи, могат да извършват лично или чрез упълномощено от тях лице всички процесуални действия, които не са изрично предоставени на синдика. Поддържа, че безспорно е налице правнозащитим и самостоятелен интерес на дружеството чрез управителя му да установи по делото със сила на пресъдено нещо несъществуването на процесните вземания. Поради това моли обжалваното определение да бъде отменено.

Ответникът „Корпоративна търговска банка“ АД /н./, представляван...