№ 684

16.02.2024 г., гр. София

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІV отд., на дванадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година, в закрито заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

АНЕЛИЯ ЦАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Цанова ч. гр. д. № 192 по описа за 2024 г., и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по подадена от АД „Милованови“ частна касационна жалба срещу определение № 14838/07.12.2023 г. на СГС, VІ- И състав по в. ч. гр. д. № 12772/23г., с което е отменено определение № 22896/29.06.2023г. на СРС, 168 състав по гр. д. № 42056/21г., с което е отхвърлена молбата Д. С. по чл.248 ГПК и вместо него е постановено друго, с което е изменено решение № 6338/24.04.23 г. на СРС, 168 състав по гр. д. № 42056/21г. в частта на разноските, като е отменено в частта на разноските, които Д. К. С. е осъдена да заплати на АД „Вълев и Лимберов“, с наименование кантора „Миланови“, на осн. чл.38, ал.2 ЗАдв., адв. възнаграждение за горницата над сумата от 1172,15лв., с ДДС. Твърди, че определението е очевидно неправилно, евентуално - постановено в противоречие с практиката на ВКС и иска да бъде отменено и вместо него бъде постановено друго, с което Д. С. да бъде осъдена да заплати на АД „Миланови“ сумата от 3266 лв. с ДСС - адв. възнаграждение за осъществено безплатно процесуално представителство.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът е въвел като основание за достъп до касационно обжалване основанието по чл.280, ал.2, пр. 3 ГПК - очевидна неправилност, евентуално - основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК - противоречие с практиката на ВКС, по следния въпрос: “Следва ли въззивният съд да вземе предвид материалния интерес на делото като база за определяне на минималния размер...