О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1819

гр. София, 12.04.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, първи състав, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова ч. гр. д. № 247 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по процесуално допустима частна касационна жалба вх.№ 24865 от 06.11.2023 г., подадена от „Софстройпродукт – 98” АД (н) чрез адвокат Д. Д. от САК, която е насочена срещу въззивно Определение № 2342 от 26.09.2023 г. по в. ч.гр. д.№ 2407/2023 г. на АС - София, І гр. състав.

С атакуваното определение е потвърдено Определение № 262339 от 04.04.2023 г. по гр. д.№ 7108/2020 г. на СГС, І-29 гр. състав в обжалваната част, с която е прекратено производството по предявения от „Софстройпродукт – 98” АД (н) срещу Столична община иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване правото на собственост на ПИ с идентификатор *** и построените в него сгради с идентификатори **** и ****.

Постъпил е отговор от Столична община чрез надлежен процесуален представител юрисконсулт В. М.. Оспорва да са налице предпоставки за допускане на касационното обжалване; оспорва жалбата по същество. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

За да прецени дали частната жалба подлежи на разглеждане по същество, ВКС на първо място следва да прецени дали са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК за допускане на касационното обжалване, във връзка с което намира следното:

С обжалваното определение е констатирано, че производството по гр. д.№ 7108/2020 г. на СГС, І-29 гр. състав е образувано по искова молба, предявена от „Софстройпродукт – 98” АД (н), с която са предявени обективно и субективно съединени искове, като срещу Столична община (СО) е заявен положителен установителен иск...