Образувано е по касационна жалба на Д. И. по труда - гр. Б.д, срещу решение 2284 от 19.12.2013 г. по адм. д. 520/2013 г. по описа на Административен съд - гр. Б.д. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Ответникът - Т. С. ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. П., моли решението да бъдe оставено в сила.
О. П. К. С. от с. Н. Д., o. С., не е взел отношение.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Последна е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна.
С решение 2284 от 19.12.2013 г. по адм. д. 520/2013 г., Административен съд - гр. Б.д е отменил предписания по т. 1-7 по протокол за извършена проверка изх. 0026-3229 от 19.04.2013 г. на Д. И. по труда - гр. Б.д, потвърдени с решение изх. 0104-13310 от 27.05.2013 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда - гр. С..
Съдебният акт е постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК.
В съдебното заседание, състояло се на 25.09.2013 г., съдът е приел и приложил като доказателство по делото административната преписка, както и писмени доказателства, представени от заинтересованата страна Ставрев. От стр. 16 до стр. 24 се съдържат доказателства, в които фигурира и името на П. С.. От същите не става ясно какво представляват товарителници за извършени превози на територията на страната, приемо-предавателни протоколи за получаване на стоки или други подобни.От тях не може да бъде установено съдържащите се в тях данни, част от какъв документ представляват, респ. дали получаването стоките е с цел осъществяването на превоза им.
По делото от стр. 29 до стр. 37 са приети СМRтоварителници, част от които са изцяло нечетливи, а други частично. Налице са и такива, в които липсват данни за превозвача, респ. за лицето, предало стоката на получателя, които са задължителен реквизит, съгласно чл. 6 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR). При това положение не може да бъде установено и кое лице е осъществило превоза, което е съществено за спорните правоотношения, тъй като съдържащите се в предписания по т. 1-7 по протокол за извършена проверка изх. 0026-3229 от 19.04.2013 г. на Д. И. по труда - гр. Б.д са законосъобразни при условие, че Ставрев е извършвал автомобилни превози от името и за сметка на Т. С. ЕООД.
Нечетливи са и представените от заинтересованата страна 2 броя бланки на глоба с фиш.
Независимо от изложеното, съдът е приел тези негодни доказателства.
Разпоредбата на чл. 152, ал. 2 АПК задължава административният орган да представи на съда заверено копие от цялата преписка. Несъмнено представянето на нечетлива такава, представлява неизпълнение на това задължение, което процесуално нарушение е следвало да бъде отстранено по реда на чл. 152, ал. 4 АПК. При приетата по делото административна преписка с цитираните недостатъци не могат да се направят изводи относно дали административният орган е установил съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт, а още по-малко относно изпълнението на законовите изисквания при издаването му. При това положение, неправилно е и определението от 25.10.2013 г., с което след отмяна на определението за даване ход на делото по същество, съдът е указал на ответника Инспекция по труда - гр. Б.д, че не сочи доказателства за наличие на трудово правоотношение между П. С. и Т. С..
Съществено за спорните правоотношения е да бъде установено дали преди 01.04.2013 г. Ставрев реално е осъществявал превози с товарни автомобили от името и за сметка на Т. С. ЕООД. Тези обстоятелства могат да бъдат надлежно установени с товарителници за вътрешни превози, респективно с СМR-товарителници, които съдържат данни и за лицето, извършило превоза. Съгласно чл. 51, ал. 1 от
Закона за автомобилните превози (ЗАПр.), товарителницата се изготвя в три оригинални екземпляра, подписани и подпечатани от изпращача и от превозвача. Разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗАПр. изисква, като задължителен реквизит на товарителницата, следните данни: мястото и датата на съставянето; името и адреса на изпращача; името и адреса на превозвача; мястото и датата на приемане на товара за превоз; мястото на доставянето му; името и адреса на получателя.
По отношение на международните превози е приложима Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR), приета с Указ 1143 на Държавния съвет от 29.07.1977 г., публикувана в ДВ, бр. 61 от 1977 г. Член 6, т. 1 от Конвенция CMR от също изисква, като задължителен реквизит на CMR-товарителницата, наличието на следните данни: мястото и датата на съставянето; името и адреса на изпращача; името и адреса на превозвача; мястото и датата на приемането на стоката за превоз; мястото на доставянето й.
Оригиналите на представените с административната преписка доказателства при проверката са се намирали в Т. С. ЕООД и съдът, при спазване на принципите на истинност и служебното начало, е могъл да задължи жалбоподателя да представи оригиналите на документите.
В мотивите към съдебния акт не са обсъдени съдържащите се по делото данни от тахографския механизъм на товарните автомобили, сочещи на пробег, осъществен от П. С. в периоди преди 01.04.2013 г.
Цитираните в тези мотиви процесуални нарушения са довели до неизясняването на спора от фактическа страна, което препятства произнасянето на настоящата касационна инстанция по същество.
По изложените съображения постановеното решение се отменя, а делото се връща за ново разглеждане от друг състав на Административен съд - гр. Б.д.
Искания за присъждане разноски не са направени от страните по делото, поради което съдът не се произнася по този въпрос.
Водим от горното и на основание чл. 222, 2 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение, РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение 2284 от 19.12.2013 г. по адм. д. 520/2013 г. по описа на Административен съд - гр. Б.д.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала,
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ Н. М.
секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ Р. П./п/ Н. Г.
П.Д.