Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.160, ал.6 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция ОДОП - гр. П. при ЦУ на НАП срещу Решение 192/17.01.2014 г., постановено по адм. дело 1678/2012 г. по описа на Административен съд Пловдив, в частта, с която е отменен Ревизионен акт 241106219/ 01.02.2012 г. на орган по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение 426/ 19.04.2012 г. на Директора на Д. О. и управление на изпълнението - гр. П. при ЦУ на НАП, с който

за данъчни периоди м.06. 2006 год. и м. 03, 04, 05 и 08.2007 год.. е отказано право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС на Зара фуражи АД по фактури, издадени от Руми- 60 ЕООД и Аспарух- 55ЕООД.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Счита, че изводите на съда не са съобразени със събраните относими доказателства, което не установяват главно и пряко реалното осъществяване на спорните доставки. В подкрепа на тезата си излага подробни аргументи в жалбата и моли настоящата инстанция да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго, по същество на спора, с което да отхвърли жалбата срещу оспорения ревизионен акт в тази му част, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение .

Ответникът по касационната жалба Зара фуражи АД, гр. С. З., чрез процесуален пълномощник, с писмена защита по съществото на спора моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила, ведно с присъждане на заплатеното адвокатско възнаграждение. П

рокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, тричленен състав на първо отделение, след като прецени валидността и допустимостта на решението в изпълнение на изискването на чл. 218 от АПК,...