Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на Т. А. и С. С. срещу решение от 12.07.2011 г. по адм. д. 687/2007 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, "г" състав, като се иска отмяна на същото и да се отмени обжалваната заповед.

Ответницата по жалбите К. Г. поддържа и двете жалби. Останалите ответници не вземат становище.

Заключението на прокурора е, че жалбите са неоснователни.

Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. По жалбата на Т. А..

Разделянето на съсобствения й с останалите наследници на Методи Д. Киров имот УПИ I-200, кв.30 по регулационния план от 1990г. и образуването с новоприетия план на два нови имота УПИ X-200 и УПИ XI-322.Решението не засяга вещните й права, нито тези на сънаследниците. От заключението на неоспорената СТЕ се установява, че двата нови имота съвпадат по местоположение и площ с УПИ I-200, както и с данните от документа за собственост на праводателя М. Киров нотариален акт 54 по н. д. 1201/83г., с който същият е признат за собственик на два имота, чиито описани граници съвпадат с новообразуваните парцели по процесния план. Обстоятелството, че броят и номерацията на имотите по н. а. 143/2008г. се различават от тези по одобрените атакувани части на ЗРКП, не влияе на легитимацията на касаторката като съсобственик на двата нови имота. По жалбата на С. С..

Имотът е разделен и са образувани парцели XVI, кв.24 и IX, кв.30, отредени в разписния лист за общински, който факт е предмет на оспорване и се претендира правилното отразяване в кадастъра на правото на собственост. Установено е, че процесните изменения ЗРКП са извършени на базата на действащия регулационен план от 1990г., в който имотът на Ст Стоянова /парцел XII, кв.24/ е бил обозначен като общински. По делото не са представени доказателства, че...