Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс (АПК).

Образувано е по две касационни жалби: от С. М. ЕООД, гр. В., представлявано от управителя си Г. Д. И., чрез адв. С. С., и от заместник кмета на О. В., представляван от юрк. Д. К., против решение 3108 от 09 декември 2013 год., постановено по адм. дело 605/2013 год. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне в сила на решението като законосъобразно.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежни страни.

Разгледани по същество са основателни по следните съображения:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. В. Й. и Р. В. И., и двамата от гр. В., против заповед Г-61 от 08 юни 2011 год. на зам.-кмета на О. В., с която е одобрен ПУП - План за регулация и застрояване (ПРЗ) и Работен устройствен план (РУП) за УПИ ХХ-90 в кв. 11 по плана на 8-ми м. р. на гр. В., като ПУП - ПРЗ се оспорва само по отношение на режима на застрояване. С влязло в сила определение производството по делото по отношение на Р. В. И. е било прекратено, като страна по делото жалбоподател е останал само И. В. Й..

Съдът е отменил заповедта в обжалваната й част като постановена при неспазване на установената от закона форма, както и в несъответствие с целта на закона. Приел е, че поради несъответствието на административния акт с целта на закона не следва преписката да се връща на органа за отстраняване на другите недостатъци относно формата на акта.

Решението е валидно и допустимо, но неправилно. При...