.Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] чрез процесуалния представител адв.Й. против решение № 346 от 13.01.2016 г. по адм. дело №4298/2015 г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК и се претендира отмяна на решението със законните последици.

Ответникът -заместник председател на Комисия за финансов надзор, чрез юрк.Г. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде отхвърлена, а решението – оставено в сила като законосъобразно.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно и обосновано.

Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения:

С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на настоящия касатор срещу решение № 146-ИП от 05.03.2015 г. издадено от заместник председателя на Комисията за финансов надзор, ръководител на управление "Надзор на инвестиционната дейност".,с което на касатора е наложена ПАМ на основание чл. 15, ал. 1, т. 4 от ЗКФН (ЗАКОН ЗЗД КОМИСИЯТА ЗЗД ФИНАНСОВ НАДЗОР) /ЗКФН/, чл. 119, ал. 4, предл. първо във вр. с чл. 118, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 34, ал. 1 от ЗПФИ и чл. 29, ал. 5, във вр. с чл. 29, ал. 1 от Наредба № 38 във вр. с чл. 34, ал. 3 от ЗПФИ и чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от АПК,като е задължен в качеството си на инвестиционен посредник в десетдневен срок от получаване на решението за ПАМ да предприеме действия, в резултат на които във всеки един...