Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на началника на МП „Пристанище Б. център”, чрез процесуалния му представител юрк. К. Т., срещу решение № 1014 от 09 юни 2015 година, постановено по адм. дело № 2501/2012 година по описа на Административен съд Бургас.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 от АПК.

Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. М. И., в писмен отговор оспорва жалбата. В съдебно заседание това становище се поддържа от адв. Ю. П. и юрк. К. Д.. Претендират присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е частично основателна.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 от АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното:

Производството пред Административен съд Бургас е образувано по жалба на [фирма] против решение № 6472 от 26 октомври 2012 година на началника на МП „Пристанище Б. център”, с което е определено тарифно класиране в кл. 33 първо и второ подразделение на стоката, обект на лабораторен анализ и допусната за свободно обръщение и крайно потребление по ЕАД MPH 12BG001007H0012780/20120503 – код Т.: 2707 99 99 00 и на основание чл. 201 § 1 б. „а“ от Регламент /ЕИО/ 2913/92, чл. 20, ал. 2, т. 5 от ЗАкц отм. (ЗАКОН ЗЗД АКЦИЗИТЕ) и данъчните складове (ЗАДС) и чл. 54, ал. 1 от Закон за данъка върху добавената стойност (ЗДДС), е определен размер на възникнало митническо задължение и дължими държавни вземания, и вид и размер...