Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.Образувано е по касационна жалба от Общинския съвет - Н. подадена чрез пълномощника В. Т. И. срещу решение №134 от 30.03.2015г., постановено по адм. д.№996/2014г. по описа на Административен съд – Плевен. Касаторът твърди неправилност и необоснованост на решението - касационни основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска съдебното решение да бъде отменено като, вместо него, Върховният административен съд да постанови друго с което да обезсили решението на Административен съд - Плевен, като постановено по недопустима жалба или да отмени решението и да постанови друго с което да отхвърли жалбата на Кмета на [община].Развива подробни доводи, че обжалваното Решение на ОбС няма характер на индивидуален административен акт и че жалбата е просрочена, защото при приемането на решението на 28.11.2014 г. на заседанието кметът на общината е присъствал и тогава е узнал за решението.Счита, че срокът следва да се чете от тази дата.

Ответникът - Кметът на [община], редовно призован, не се представлява и в представено писмено становище по същество, счита касационната жалба за неоснователна.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд - III отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.211,ал.1 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Производството пред Административен съд - Плевен е образувано по жалба на кмета на Община -Н. срещу Решение № 535 от 28.11. 2014 г. на Общински съвет – Н. в частта му, в която на основание чл.21, ал.1, т.23 във връзка с чл.29а от ЗМСМА (ЗАКОН ЗЗД МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ И МЕСТНАТА АДМИНИСТРАЦИЯ) / ЗМСМА/, общинският съвет е задължил кмета на общината да сключи договор...