Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Н. Н. А. срещу Решение № 194/24.03.2015 г., постановено по админ. дело № 901/2014 г., по описа на АС– Пазарджик. Оспорва се извода на съда, че употребата срещу него на помощни средства е правомерна и законосъобразна и това, че спрямо него няма употребена сила. Счита, че администрацията има право да упражни правата си за употреба на помощни средства, само при чл.114, ал.1 от ЗИНЗС, каквито според него не са налице. Намира за доказано, че е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдание. Моли да се отмени решението на АС Пазарджик и да се постанови ново решение, с което се уважи иска като основателен.

Ответникът - Главна дирекция "Изпълнение на наказанията"- С. (ГД "ИН") в постъпилия на 14.04.2015 г. писмен отговор и в съдебно заседание, чрез юрк. Ш. оспорва жалбата и моли, да се постанови съдебен акт, с който се остави в сила първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. От процесуалния представител изцяло се споделят мотивите на Административен съд- [населено място]. Подробни съображения в тази насока са развити в представените писмени бележки. Претендира и разноски за настоящата инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Според него решението е правилно като съответства на материалния закон. Счита, че съдът обективно и пълно е установил липса на доказателства за причинени охлузвания по ръцете и тялото на ищеца, при конвоирането му на датите 23.06.2014 г. и 04.07.2014 г. и след прилагане на помощни средства до зона с повишена сигурност. Посочва, че не се установяват от доказателствата по делото данни ищецът да е подлаган на изтезания, на жестоко или нечовешко отношение по см. на чл.3, ал.2 и ал.3 от ЗИНЗС. Счита, че не е доказана и причинена вреда от неимуществен характер....