О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2590

[населено място], 02.09.2025 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№394/25г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.248 ГПК.

Образувано е по молба вх.№12751/08.07.2025г. на „Инекс консулт“ООД, с която е поискано съдът да допълни постановеното по делото определение №2037/01.07.2025г., като му присъди направените от него разноски за производството пред ВКС, представляващи платен адвокатски хонорар в размер на 14 400 лв.

С представен от насрещната страна ЗАД „Армеец“АД писмен отговор искането в молбата е оспорено като неоснователно, поради липса на доказателства за заплащането на разноските. Поискано е молбата да бъде оставена без уважение, евентуално – разноските да бъдат присъдени в намален размер, тъй като претендираното адвокатско възнаграждение е прекомерно.

Настоящият състав на Върховен касационен съд Търговска колегия Второ отделение намира молбата за допустима.

Разгледана по същество, молбата е частично основателна.

Видно от данните по делото, производството пред Върховен касационен съд е било образувано по касационна жалба на ЗАД“Армеец“АД срещу въззивното решение по т. д.№860/24г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено осъдителното решение на първата инстанция по предявения от „Инекс консулт“ООД иск по чл.229 КЗ/отм./ вр. чл.171 ЗУТ за заплащане на сума в размер на 150 000 лв., ведно със законната лихва. Срещу касационната жалба е подаден писмен отговор от „Инекс консулт“ООД, депозиран чрез упълномощения от него адвокат Д. С., с който жалбата е оспорена и е поискано с произнасянето си в негова полза съдът да му присъди направените за изготвянето на отговора разноски, представляващи заплатено на процесуалния му представител възнаграждение в размер на 14 400 лв. С ДДС. Към отговора са приложени договор за правни консултантски и процесуални услуги, фактура и платежно нареждане за кредитен превод, от които се установява, че за услугите по изготвяне на отговор на касационната жалба и процесуално представителство на страната пред ВКС е уговорена и платена като възнаграждение за адвоката сумата 14 400 лв. с ДДС.

С определение №2037/01.07.25г. настоящият състав не е допуснал въззивното решение до касационно обжалване. В определението съставът е пропуснал да се произнесе по искането на насрещната страна за разноски. Този процесуален пропуск подлежи на отстраняване с настоящото определение по реда на чл.248 ГПК. Налице са предвидените в закона предпоставки за уважаване на искането, доколкото изходът пред настоящия състав е в полза на молителя и са налице данни за реално понесени от него разноски, видно от посоченото по-горе.

Направеното от ЗАД„Армеец“АД възражение за прекомерност е основателно. Общият обжалваем материален интерес е 150 000 лв. Спрямо този размер платеното адвокатско възнаграждение възлиза на 9,6 %, което надвишава дори определения в чл.7 ал.2 т.4 от Наредба №1/2004г. /в редакцията й от 04.11.2022г./ минимален размер на адвокатски възнаграждения, като настоящият състав го намира за прекомерно. Съгласно приетото с решение на СЕС от 25.01.2024г. по дело С-438/22 по преюдициално запитване, посочените в изменената с ДВ бр.88/04.11.2022г. редакция на Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения минимални размери не обвързват съда, поради несъответствието на наредбата с правото на ЕС.При определянето на размера на подлежащите на възстановяване в полза на спечелилата делото страна понесени от нея разноски за адвокатско възнаграждение настоящият състав взема предвид вида на спора, обжалваемия материален интерес, вида и количеството на извършената от адвоката правна дейност, както и правната и фактическа сложност на делото. С оглед тези критерии /доколкото делото е приключило в закрито съдебно заседание, без извършване на съществени процесуални действия от страната, надхвърлящи подадения от пълномощника й отговор на касационната жалба и изложението, в което е формулиран един въпрос/ настоящият състав намира за разумно дължими от загубилата делото страна разноски за платено адвокатско възнаграждение в размер до 3000 лв.

Поради това на присъждане като разноски подлежи платеното до този размер.

Така мотивиран, съставът на Върховен касационен съд Търговска колегия Второ отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПЪЛВА определение №2037/01.07.25г. по т. д.№394/25г. по описа на Върховен касационен съд Търговска колегия Второ отделение като

ОСЪЖДА ЗАД„Армеец“АД с ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място] [улица] да заплати на „Инекс консулт“ООДс ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място] [улица] ет.3 ап.5 сумата 3000 лв. разноски, представляващи платено адвокатско възнаграждение за производството пред ВКС.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: