О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2185

Гр. София, 07.05.2024 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдията Неделчева к. гр. дело №816/2024 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. №9/02.01.2024г. на К. К., чрез адв. Зл. О. срещу Решение №230 от 30.10.2023г., постановено по възз. гр. дело №225/2023г. на Врачанския окръжен съд, с което е потвърдено решение №74/16.3.2023г. по гр. дело №367/2022г. на Козлодуйския районен съд, с което е отхвърлен искът по чл.109 от ЗС на К. К. срещу „А. К.“ ЕАД, за премахване на намиращия се под повърхността на собствения й поземлен имот с идентификатор [№] по КККР на [населено място] с площ от 1312 кв. метра, представляващ УПИ [№], топлопровод с обща дължина от около 40 метра, навлизащ от камера 16-21 през [улица]в ПИ [№] през югоизточната му граница и излизащ през северозападната му граница към ПИ [№], заедно с отклонението на югозапад с шахта 16-21-1 и секционираща арматура за захранване на автосервиз в ПИ [№] и ПИ [№], като след премахването на топлопровода, се засипе изкопа и се възстанови повърхността на имота. Касаторката счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че в отговора на исковата молба ответникът не е направил възражение за придобиване по давност на сервитут за спорния топлопровод върху имота на ищцата, като се е позовал на придобивната давност едва в устните състезания пред първоинстанционния съд и в отговора на въззивната жалба. В доклада...