О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2046

гр. София, 24.04.2024г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС Р. ИЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВА

като разгледа докладваното от съдията Вълдобрева ч. гр. д. № 869/2024г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 248, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на С. С. Д., подадена чрез пълномощника адв. Б. Я., срещу определение № 533 от 07.12.2023г., постановено по ч. гр. д. № 437/2023г. на Бургаския апелативен съд, в частта, с която е оставена без уважение частната жалба на С. Д. против определение № 2586/17.10.2023г. по гр. д.№ 1262/2022г. на ОС-Бургас. С последното, в производство по чл. 248 ГПК, окръжният съд частично е уважил молбата на Д. за допълване на прекратително определение № 2260 от 12.09.2023г. в частта за разноските и е присъдил в нейна полза разноски в общ размер 2 885 лева, като е отхвърлил искането за присъждане на разноски до 4 435,56 лева.

Частният касатор твърди, че определението е незаконосъобразно и иска отмяната му.

В допълнително представеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът е въвел като основания за достъп до касационно обжалване основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК и е изложил твърдения, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС-определение № 1241/19.07.2023г. по гр. д.№ 2792/2023г. на І ГО, определение № 2388/ 07.08.2023г. по гр. д.№ 2999/ 2023г. на ІІІ ГО и определение № 50213/ 09.08.2023г. по гр. д.№3368/2023г.

Насрещната страна– Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество не взема становище.

Върховният касационен съд, състав на ІV ГО, като съобрази данните по делото и становището на страната, намира следното:

Частната касационна жалба е процесуално...