ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№. 1107

София, 12.03.2024 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение, в закрито заседание на ЕДИНАДЕСЕТИ МАРТ две хиляди и двадесет и четвърта година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

при секретар

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Д. С. гр. дело № 905/2024год.

Производството е с правно основание чл. 309, ал. 1, във вр. с 282 от ГПК.

Д. Б. Г. чрез своята майка В. В. К., действаща съгласно пълномощно от 20.12.12г. с нот. заверка на подписа, даващо й представителна власт за подаване на молба за отмяна, е подал молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение на Софийски градски съд по в. гр. д. № 13597/2018г. , с което е потвърдено решение на Софийски районен съд, постановено по гр. д.№29988/ 2017г. в частта, с която са уважени предявени от „Т. С. ЕАД положителни установителни искове за признаване за установено в отношенията между страните, че Д. Б. Г. дължи на ищцовото дружество сумата от 1286.25 лева, представляваща цена за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2014г. до 30.04.2016г. за топлоснабден имот, подробно описан в решението, както и сумата от 124,24 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2015г. до 03.02.2017г., както и сумата от 47.83 лева, представляваща главница за услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2014г. до 30.04.2016г., както и сумата от 3,83 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.05.2014г. до 30.04.2016г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по гр. д.№ 8344/2017г. по описа на СРС, 156-ти състав.

В молбата е релевирано и искане по чл.309 ГПК за спиране изпълнението на влязлото в сила съдебно решение.

Молбата е неоснователна.

В чл. 309 от ГПК е предвидена възможност, по искане на страната, съдът да спира изпълнението на влязло в сила решение, чиято отмяна се иска, при условията на чл. 282, ал. 2 - 6 от ГПК: наличие на подадена в срок молба за отмяна и надлежно представено обезпечение в посочените в закона размери. Това правомощие на ВКС предпоставя решението, чието отмяна се иска, да подлежи на принудително изпълнение. Съгласно чл. 404, ал. 1 от ГПК на принудително изпълнение подлежат само осъдителните решения на въззивните съдилища, както и решенията, по които е допуснато предварително или незабавно изпълнение.

В конкретния случай предварително или незабавно изпълнение не е допуснато. Атакуваното по реда на извънинстанционното производство по чл. 303, ал. 1 и сл. ГПК въззивно решение на Софийски градски съд, с което е потвърдено първоинстанционното на Софийски районен съд, е постановено по положителни установителни искове, предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, за признаване съществуването на вземания срещу молителя, предмет издадена заповед за изпълнение и не подлежи на принудително изпълнение. Затова и искането за неговото спиране, въпреки, че не се ползва с изпълнителна сила, се явява лишено от основание.

Поради това, предпоставките за уважаване на искането за спиране не са налице и молбата следва да се остави без уважение.

Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. Б. Г. за спиране на основание чл. 309 ГПК изпълнението на решение № 3390 от 10.05.2019г. на Софийски градски съд, постановено по в. гр. д. № 13597/2018г.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: