Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Н. Г., действаща като ЕТ”Ротари – Р. Г.” – гр. С., чрез пълномощника адв. А. Г., против решение № 76/11.01.2010г., постановено по адм. дело № 1572/2009г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата против ревизионен акт /РА/ № 20084345/12.11.2008г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. С.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че има право на данъчен кредит по процесните фактури, тъй като материалите са използвани за строителството на сграда по договор за изработка в строителството от 30.03.2007г. По силата на споразумение от 30.04.2007г. страните по този договор са се уговорили, че отношенията между тях ще бъдат уредени след извършване на всички строителни работи. Затова, съдът неправилно е приел, че не е доказано извършването на облагаеми доставки. По съображения в този смисъл, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания РА.

Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за гр. С. при ЦУ на НАП, не е изразил становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Поддържа, че съдът обосновано е приел, че се касае за извършване на строително-монтажни работи в чужд имот и без да е учредено право на строеж на жалбоподателя, поради което за извършените доставки същият няма право на данъчен кредит.

Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата доводи и доказателствата по делото, приема следното:

С обжалваното решение на Административен съд София – град е отхвърлена жалбата на Р. Н. Г., действаща като ЕТ”Ротари – Р. Г.”, против...