Касаторът РМД-Бургас моли да бъде отменено решение №105/
11.2.2008г. по адм. д.№1240/2007г. на Бургаския административен съд, с което е изменено ППС №60/31.8.2007г. на началника на Митница-Бургас като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против ППС да бъде отхвърлена като му бъдат присъдени разноски.
Н. М.-Бургас редовно призован не изпраща представител.
Ответникът по касационната жалба "П. Б."ЕАД редовно призован не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение.
Заинтересуваната страна ДОУИ-Бургас, редовно призована, не изпраща педставител. В дадения от съда срок не е подала възражение.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл.218 АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение административният съд е изменил ППС №60/31.8.2007г. на началника на Митница-Бургас, потвърдено с решение №РД-4402-1450/19.9.2007г. на директора на РМД-Бургас за сумата над 20 311,07лв, ведно с лихва от 19.1.2007г. до окончателното й изплащане. В мотивите си съдът е пхриел, че са налице условията на чл.12 ал.2 ЗДДС във връзка с чл.59 т.16 ЗДДС и чл.823 ал.1 ППЗМ, с ППСДВ незаконосъобразно е определено ДДС за внасяне над 20 311,07лв, който размер съэответства на липсата от 60 200кг цинков концентрат. Съдът е приел, че на 3.1.2007г. са манифестирани доставени с кораб „Гулнес” 3 500 000кг цинков концентрат, който бил транспортиран в страната с ж. п.вагони на партиди, като след претоварването е установено експедирано количество 3 439 800кг – 154 520кг в по-малко от доставеното. С обжалваното ППСДВ е прието, че разликата се дължи на липси и на основание чл.199 ал.1 т.6 ЗМ е определено ответникът да заплати 9 875лв ДДС и лихви. Стоката е била приета във временния склад без претегляне, а количеството е определено по метода „Драфт сървей”. Съдът е приел, че при експедирането на товара са възможни грешки при този метод и при тегленето на ж. п.кантар. В международната практика се приема, че липсата се дължи на естеството на товара, механично разпиляване на товара при превоза от кея до ж. п.кантара, атмосферното влияние, което при насипен товар винаги води до изменение на теглото в минус. С. вещото лице допустимата сборна грешка при медота „Драфт сървей” и от ж. п.кантар е в размер 0,5% от теглото на товара. Вещото лице е дало заключение също, че допустимата грешка по „Наредбата за пределните размери на естествените фири, брака и липсите на стоково-материални ценности при съхраняването и транспортирането им” е 60 200кг. Съдът е приел, че на основание чл.12 ал.2 ЗДДС, чл.59 т.16 ЗДДС и чл.823 ППЗМ постановлението е незаконосъобразно в частта, с която е определен ДДС над 20 311,07лв, което съответства на липсата от 60 200кг цинков концентрат.
Видно от ППСДВ №60/2007г. с него е определено ответникът да заплати 52 134лв ДДС, а не 9875лв както неправилно е прието в мотивите на решението. Допусната е явна фактическа грешка, която съдът може да поправи и след постановяване на решението, и не е основание за отмяна на решението. Доводът, че съдът е приел несъществуващи факти и положения е неоснователен. Съдът не е допуснал съществени процесуални нарушения при разглеждане на делото и постановяване на решението. Възприетата фактическа обстановка е съобразена с доказателствата по делото. Правилно съдът е приел, че са налице основанията на чл.12 ал.2 ЗДДС отм. и липсата на цинковия концентрат с влажност от 8,5% не се дължи на отклоняване от митнически контрол, а на грешки при меренето при натоварването по метода „Драфт сървей”, а при сухопътния транспорт – на ж. п. кантар.
Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение, РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА
решение №105/11.2.2008г по адм. д.№1240/2007г. на Бургаския административен съд. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ В. К. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ М. Д./п/ А. Д. М.Д.