Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция "ОУИ"-Варна против решение № 381 от 17.02.2011 г., постановено от Варненския административен съд по адм. д.№ 2427/2010 г. в частта, в която е отменен ревизонен акт (РА) № 900461/14.12.2009 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Добрич, потвърден с решение № 67/26.02.2010 г. на директора на дирекция "ОУИ"-Варна, в частта, с която са установени задължения за данък по чл.35 от ЗОДФЛ отм. за данъчен период - 2006 година в размер на 146 441,78 - главница и лихви в размер на 53 413,58 лева.

В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Релевираните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на решението в обжалваната част със законните последици.

Ответникът в касационното производство Ч. Р. чрез процесуалния си представител адв.. М. оспорва касационната жалба по съображения, посочени в писмен отговор.

Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява жалбата като допустима и основателна.

В отменената със съдебното решение част от ревизионния акт на ревизирания субект, той и жалбоподател в първоинстанционното съдебно производство е определен данък по ЗОДФЛ за 2006 г. Органът по приходите е установил, че едноличният търговец е прикрил получен от него доход от продажбата на недвижими имоти, като за целта е използвал симулативна сделка за дарение. Прието е, че с дарението на недвижими имоти в полза на майка си, осъществено с НА №128/18.12.2006 г. Ч. Р. прикрива продажба. Като цена на дарените имоти е възприета цената на която те са продадени впоследствие от майката на ЕООД "К"ЕООД; "К"ЕООД се управлява от Ч. Р., но е собственост на друго лице-Е. А. К. (видно от...