О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2570
[населено място], 27.08.2025 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№2843/24г.,за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.248 ГПК.
Образувано е по молба вх.№10179/02.06.25г. на „Водоснабдяване и канализация Шумен“ООД за изменение на определение №1669/30.05.25г. по т. д.№2843/24г., с което съставът на Второ търговско отделение на ВКС не е допуснал до разглеждане по същество касационната му жалба, в частта за разноските с намаляване на присъдените в полза на насрещната страна разноски за адвокатско възнаграждение.
Ответникът по молбата „Ар Ти Ай Файнанс“ ГмбХ не е изразил становище по нея.
Настоящият състав на Върховен касационен съд Търговска колегия Второ отделение намира молбата за допустима.Същата е подадена от легитимирана страна в едномесечния срок от постановяване на определението, предвиден в разпоредбата на чл.248 ал.1 ГПК.
Разгледана по същество, е неоснователна.
Видно от данните по делото, в производството пред Върховен касационен съд, образувано по касационна жалба на молителя, и двете страни са били представлявани от адвокат. За осъществената процесуална защита на касатора „Водоснабдяване и канализация Шумен“ООД същият е заплатил адвокатски хонорар в размер на 20 400 лв. За подадения от насрещната страна „Ар Ти Ай Файнанс“ ГмбХ писмен отговор на касационната жалба и на писменото изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК с приложена към тях съответна на изложените възражения съдебна практика, на процесуалния му представител е заплатено адвокатско възнаграждение в размер, определен на 15 054,24 лв., който именно молителят е оспорил като прекомерен.
Доколкото самият молител /с оглед размера на платения от него хонорар/ е преценил фактическата и правна сложност на делото като завишена, противно на заявеното в...